Ухвала суду № 39611309, 01.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про скасування рішення третейського суду

"01" липня 2014 р.Справа № 922/2138/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-ОПТ ЛТД", м. Полтава проскасування рішення третейського суду

за участю представників сторін:

заявника - Захаров Т.Є., дов. б/н від 10.06.14.

учасник третейського розгляду ТОВ "Гермес-ОПТ ЛТД" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.02.14р. у справі № 02/14/02/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" про спонукання до виконання обов'язку в натурі шляхом стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-154/13 від 26.12.13р.

Заявник, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, що, відповідно до ст. 122-5 ГПК України, є підставою для його скасування.

Представник заявника, присутній у судовому засіданні, вимоги, викладені у заяві підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ "Гермес-ОПТ ЛТД" у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення ТОВ "Гермес-ОПТ ЛТД" про час та місце розгляду справи, проте останній не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника ТОВ "Гермес-ОПТ ЛТД" за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені в заяві, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

28.02.14р. рішенням третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" позовні вимоги ТОВ "Гермес-ОТП ЛТД" задоволено та стягнуто з ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" грошові кошти в розмірі 1 980 000,00грн., адміністративний збір в розмірі 100,00грн. та 1 147,00грн. третейського збору.

В оскаржуваному рішенні третейського суду є посилання на п. 4.4 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-154/13 від 26.12.13р., відповідно до якого сторони погодили, що спір розглядається в третейському суді при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" в м. Харкові. Розгляд справи здійснюється одним третейським суддею, яким має бути діючий голова третейського суду.

На підставі чого третейським судом зроблено висновок про здійснення сторонами третейського застереження в договорі про передачу спору, що випливає з такого договору, на розгляд третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" і свідчить про наявність у останнього повноважень розглянути даний спір.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України від 11.05.04р. № 1701-IV "Про третейські суди" юридичні та (або) фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За змістом ст.2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно із ч.5 ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Пунктом 4.3 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-154/13 від 26.12.13р. (далі договір) сторони погодили наступне: «4.3. Сторони виявляють свою волю вирішувати всі спори, що можуть виникнути, шляхом переговорів та пред'явлення претензій. У випадку коли цього не буде досягнуто, всі спори вирішуються господарським судом».

Пункт 4.4 договору сторони виклали у наступній редакції: «Спір розглядається в третейському суді при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" в м. Харкові. Розгляд справи здійснюється одним третейським суддею, яким має бути діючий голова третейського суду».

З вищенаведеного судом вбачається що п.4.4 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-154/13 від 26.12.13р. суперечить п.4.3 цього ж договору, яким сторони погодили вирішення усіх спорів у господарському суді та не визначили який саме спір може бути розглянутий у третейському суді.

Непогодження сторонами в третейський угоді відомостей про предмет спору, що має розглядатись в третейському суді, є, відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", підставою для недійсності третейської угоди.

Варіант третейського застереження, рекомендований регламентом третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" (п.7 ст.3 регламенту) також підтверджує невідповідність третейського застереження, наведеного у договорі, вимогам ст.12 Закону України "Про третейські суди".

Суд зазначає, що третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ч.7 ст.12 Закону у разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Таким чином, враховуючи те, що в третейському застереженні відсутні відомості про предмет спору, який підлягає розгляду в третейському суді, що є суттєвою умовою третейської угоди та порушенням вимог ст.12 Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про визнання третейського застереження, передбаченого сторонами у п.4.4 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-154/13 від 26.12.13р., недійсним.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейську угоду визнано судом недійсною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" про скасування рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.0214р. у справі № 02/14/02/12 підлягає задоволенню, а рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.0214р. у справі № 02/14/02/12 підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 122-4, 122-5, 122-6 ГПК України, ст. ст.12, 51 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.02.14р. у справі № 02/14/02/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" грошових коштів в розмірі 1 980 000,00грн., адміністративного збору в розмірі 100,00грн. та третейського збору в розмірі 1 147,00грн. скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД", код ЄДРПОУ 38610299 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37, к.56, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", код ЄДРПОУ 34696299 (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 16-22, відомості про рахунки відсутні) - 2 146,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Лавренюк