Рішення № 39611243, 10.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7167/14 10.06.14

за позовом публічного акціонерного товариства "Веско"

до приватного акціонерного товариства "Піастрелла"

про стягнення 1 700 900,57 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Сніменко О.І. (за довіреністю)

від відповідача Лисицька А.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Веско" звернулося до Господарського суду міста з позовом до приватного акціонерного товариства "Піастрелла" про стягнення 1 700 900,57 грн. (1 650 013,36 грн. основного боргу та 50 887,21 грн. 3% річних).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 2012/403 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/7167/14 та призначено її до розгляду на 27.05.2014 р.

26.05.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на 10.06.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача надав письмові пояснення, у яких визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 1 700 900,57 грн., а також просив зменшити розмір штрафних санкцій до 1000 грн. та відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців. Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Клопотання відповідача судом відхилено з підстав, наведених нижче.

У судовому засіданні 10.06.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

18.01.2012 р. між публічним акціонерним товариством «Веско» (далі - продавець) та закритим акціонерним товариством «Піастрелла» (правонаступником якого є відповідач) (далі - покупець) було укладено договір № 2012/403 купівлі-продажу (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору продавець зобов'язується протягом строку дії Договору поставляти і передавати у власність покупця глину вогнетривку (далі - товар), а покупець приймати і оплачувати поставлений товар в порядку і розмірах, встановлених Договором.

Ціна на продукцію є договірною і вказується в специфікації (п. 2.1 Договору).

Датою поставки товару вважається дата, зазначена в товаросупровідному документі на штемпелі станції відправлення за умов СРТ, або дата товаросупровідного документа, виписаного продавцем на умовах EXW «франко-завод» (п. 4.3 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 30 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов Договору позивачем було відвантажено товар на загальну суму 1 682 856,00 грн., що підтверджується накладними та рахунками-фактури, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач поставлений товар оплатив частково у розмірі 32 842,64 грн., що не заперечується сторонами.

Таким чином, у покупця станом на дату розгляду справи існує заборгованість за поставлений товар в розмірі 1 650 013,36 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач прийняв товар від позивача, суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 1 650 013,36 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 50 887,21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох процентів річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд зробив власний перерахунок 3% річних, відповідно до якого розмір 3% річних складає 50 884,21 грн.

У задоволенні 3,00 грн. 3% річних судом відмовлено.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про відстрочку виконання рішення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. вказаної постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом враховано, що відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України відсутність коштів у боржника не вважається випадком, який звільняє останнього від відповідальності за порушення ним зобов'язання.

Крім того, представник позивача заперечував проти задоволення вказаної вище заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Піастрелла" про відстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Також суд не вбачає підстав для зменшення 3% річних до 1000,00 грн. на підставі ст. 83 ГПК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 650 013,36 грн., 50 884,21 грн. 3% річних.

У стягненні 3,00 грн. 3% річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 34 017,95 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Піастрелла» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код 33293530) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Веско» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Індустріальна, 2, код 00282049) 1 650 013 (один мільйон шістсот п'ятдесят тисяч тринадцять) грн. 36 коп. основного боргу, 50 884 (п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 21 коп. 3% річних, 34 017 (тридцять чотири тисячі сімнадцять) грн. 95 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 04.07.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова