Рішення № 39611231, 01.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9091/14 01.07.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 25 089,73 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Січкаренко Р.Г. за дов.

Від відповідача: Семенева А.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.06.2014р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 25 089,73 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 27.11.2013р. у м. Одесі.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представник позивача подав документи по справі, представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву не погоджується із визначеною відповідачем сумою відшкодування по Звіту про оцінку автомобіля № 1102-11-13 від 29.11.2013р., зазначає про неврахування коефіцієнту недострахування (співвідношення страхової суми зі страхування КАСКО до дійсної вартості застрахованого ТЗ). Вказує, що шкода має бути відшкодована завдавачем шкоди у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, свого обов'язку щодо письмового повідомлення страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про ДТП встановленого МТСБУ зразка.

25.06.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав письмові пояснення на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_3 (страхувальник) був укладений договір № 000221 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21, за умовами якого застраховано транспортний засіб "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк з 09.08.2013р. по 08.08.2014р.

27.11.2013р. в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ 2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Згідно довідки ІДПС взводу № 1 ВДАІ ОМУ, в результаті ДТП автомобіль "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку ТОВ "Адіс-мотор" № СЧ-00759 від 29.11.2013р. вартість ремонтних робіт та деталей, необхідних для відновлення автомобіля "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 25 089,73 грн.

Відповідно до Звіту № 1102-11-13 про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 29.11.2013р., вартість матеріального збитку склала 23 176,76 грн. без ПДВ.

25.12.2013р. позивач на підставі страхового акту № 27848Р/21/2013 від 23.12.2013р., розрахунку суми страхового відшкодування до нього, відповідно до рахунку ТОВ "Адіс-мотор" № СЧ-00759 від 29.11.2013р., з урахуванням суми 1973,40 грн. несплачених страхових платежів, виплатив страхове відшкодування у розмірі 23 116,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 125060 від 25.12.2013р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_4 станом на момент ДТП 27.11.2013р. була застрахована за полісом № АС/8561730 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним із ПрАТ "УТСК" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000,00 грн. та нульовою франшизою.

20.01.2014р. позивач звертався до відповідача із заявою № Г.05.0.0/10 на виплату страхового відшкодування ( в порядку регресу) у сумі 25 089,73 грн, яка залишена останнім від відповіді.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля "ВАЗ 2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд приймає в якості доказу вартості понесеного позивачем матеріального збитку наданий Звіт № 1102-11-13 від 29.11.2013р., відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 23 176,76 грн. без ПДВ.

Таким чином сума відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем в порядку регресу за шкоду, заподіяну водієм ОСОБА_4 майну страхувальника позивача, становить 23 176,76 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 23 176,76 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про необґрунтованість вартості матеріального збитку по Звіту № 1102-11-13 від 29.11.2013р. не приймається судом до уваги у зв'язку з необґрунтованістю.

Крім того, відповідач був не позбавлений права провести власне автотоварознавче дослідження та надати його результати суду в обґрунтування своєї позиції, що ним здійснено не було.

Інші заперечення відповідача не підтверджені належними засобами доказування відповідно до ст. 33 ГПК України та ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 23 176,76 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) 23 176 (двадцять три тисячі сто сімдесят шість) грн. 76 коп. відшкодування, 1687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак