Ухвала суду № 39611058, 01.07.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.07.2014р. Справа № 905/1026/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Агаркові Б.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м.Красний Лиман

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сосна", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22103,76 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є., за посв.;

від позивача: не з'явився ;

від відповідача :Кравченко А.А., довір. ;

від третьої особи : не з'явився;

Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м.Красний Лиман з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сосна", м.Донецьк стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22103,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідно до договору оренди землі №138/06 від 18.12.2006р. Краснолиманською міською радою надано в строкове платне користування відповідачу земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку «Лотос» площею 2,3866га. За твердженням прокурора та позивача відповідачем не виконуються умови зазначеного договору оренди в частині внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22103,76 грн..

Ухвалою від 19.02.2014р. справа №905/1026/14 призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії. Зазначеною ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

03.03.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла телеграма від позивача, в якій останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

18.03.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла телеграма від позивача, в якій останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

28.03.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла телеграма від позивача, в якій останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

31.03.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання від третьої особи, в якому останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

09.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла телеграма від позивача, в якій останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

10.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання від третьої особи, в якому останній підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.04.2014р. справу №905/1026/14 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

24.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від прокурора надійшли документи на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 10.04.2014р., які долучено до справи.

25.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від прокурора надійшло клопотання про зменшення позовних вимог з 22103,76грн. до 19710,06грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. справу №905/1026/14 передано на розгляд судді Гриник М.М.

12.05.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив по справі та копія платіжного доручення № 32 від 28 квітня 2014р., в якості доказу погашення заборгованості, яку останнім сплачено до місцевого бюджету за період серпень 2013р. - березень 2014р. в сумі 31605,92 грн.

01.07.2014р. від прокурора надійшла заява про припинення провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості.

За таких обставин, господарський суд приймає даний платіжний документ, як належний доказ на підтвердження факту сплати суми шкоди в повному обсязі, що є підставою для припинення провадження по справі відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і сума, заявлена в позові прокурора до стягнення сплачена відповідачем після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014р. складає 1218 грн.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1827грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1026/14 за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м.Красний Лиман до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сосна", м.Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22103,76 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сосна" (83062, м.Донецьк, Ленінський район, вул. Ізюмівська, 36, ЄДРПОУ 24804826) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206783006 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, Отримувач : Київське УК/Київський р-н/22030001, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1827грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя М.М. Гриник