Рішення № 39610924, 02.07.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1012/14

Провадження № 2/732/284/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Городня

Городнянський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Шевеленко К.В.,

з участю прокурора Палєєнко І.Є.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості -

В С Т А H О В И В:

16.06.2014 року прокурор Городнянського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 15765,43 грн. Свій позов мотивує тим, що між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 02.12.1999 року було укладено кредитний договір № 4, 30.06.2000 року договір № 4-а. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору від 02.12.1999 № 4 Фонд зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит для добудови 4 кімнат житлового будинку загальною площею 130 кв.м. і надвірних господарських будівель за адресою : Городнянський район, АДРЕСА_1, терміном на 5 років у сумі 5 тис. грн.. ( п'ять тисяч гривень ) з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.11.2004 року. Згідно розрахунку, наданого Фондом з 26.11.2004 року кредит на суму 5 тис. грн. повністю сплачено. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору від 30.06.2000 № 4-а Фонд зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит для добудови 4 кімнат житлового будинку загальною площею 130 кв.м. і надвірних господарських будівель за адресою : Городнянський район, АДРЕСА_1, терміном на 7 років 6 місяців у сумі 6500 грн. ( шість тисяч п'ятсот гривень ) з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.11.2008 року. 12.04.2001 року було укладено додаткову угоду до кредитних договорів № 4 та № 4-а, відповідно до якої з метою зовнішнього оздоблення житлового будинку загальною площею 130 кв.м., надвірних господарських будівель, будівництва інженерних мереж в благоустрою додатково надано позику у розмірі 10 тис. грн. Предметом додаткової угоди від 12.04.2001 року визначено кошти у сумі 21500 грн. ( двадцять одна тисяча п'ятсот гривень ). На забезпечення збільшеного зобов'язання ОСОБА_1 згідно кредитних договорів № 4 та № 4-а укладено договір поруки від 12.04.2001 року № 1871, за яким поручителем виступив ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки № 1871 поручитель зобов'язався перед Фондом відповідати по всім зобов'язанням ОСОБА_1, що виникли з кредитних договорів № 4 та № 4-а з внесеними до них змінами додатковою угодою від 12.04.2001 року, у тому числі щодо погашення суми довгострокового кредиту у розмірі 21500 грн. На виконання умов кредитного договору від 30.06.2000 року № 4-а в період з 14.07.2000 року по 31.10.2001 року Фондом згідно накладної від 14.07.2000 року №38, платіжного доручення від 28.08.2000 року № 323, платіжного доручення від 31.05.2001 року №458, платіжного доручення від 26.06.2001 року № 546, платіжного доручення від 11.07.2001 року № 615, накладної від 29.10.2001 року №117, накладної від 31.10.2001 року №363 на користь відповідачки надано кредит на загальну суму 16075,79 грн., що свідчить про виконання Фондом взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 30.06.2000 року № 4-а. Із загальної суми кредиту сума безготівкового перерахування коштів становить 6223,82 грн., будівельні матеріали - 9851,97 грн. Згідно п. 2.12. кредитного договору № 4-а, позичальник зобов'язалась отриманий кредит повернути у строки, що встановлені у строковому зобов'язанні. Додатком № 1 до кредитного договору № 4-а передбачено погашення суми кредиту у розмірі 6500 грн. у тринадцять етапів м'ясом великої рогатої худоби живою вагою вищої категорії угодованості у сумарній кількості 3250 кг. Дата закінчення погашення кредиту 30.11.2008 року. Додатком № 1 до додаткової угоди від 12.04.2001 року передбачено погашення кредиту у розмірі 10000 грн. у чотирнадцять етапів м'ясом великої рогатої худоби живою вагою вищої категорії угодованості у сумарній кількості 2631,58 кг. Дата закінчення погашення кредиту 30.11.2014 року. Станом на 26.05.2014 року відповідачем за кредитним договором № 4-а зі змінами, внесеними додатковою угодою від 12.04.2001 року, сплачено 20544,81 грн., з них 10931,89 грн. у якості погашення суми основного боргу з урахуванням інфляції, 3973,52 грн. відсотків за користування кредитом, 5051,13 грн. неустойки за несвоєчасну сплату кредиту, 588,27 грн. неустойки за несвоєчасну сплату відсотків. Незважаючи на неодноразові письмові від 29.04.2013 року, від 30.10.2013 року, від 17.04.2014 року та усні повідомлення ОСОБА_1 частково не виконала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15765,43 грн., що включає борг по сплаті кредиту з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6427,22 грн., неустойку за несвоєчасне повернення чергового платежу в розмірі 8957,44 грн., неустойку за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 173,78 грн., борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 206,99 грн.. Враховуючи це, позивач просив в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та вирішити питання судових витрат.

Прокурор в судовому засіданні збільшила позовні вимоги у зв'язку зі спливом часу з моменту пред'явлення позову та зростанням розміру заборгованості та просила суд стягнути з відповідачів заборгованість перед Фондом у сумі 15765,43 грн.

Представник особи, в інтересах якої пред'явлений позов, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю /а.с.40/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю /а.с.41/.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як слідує з матеріалів справи, 02 грудня 1999 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4, згідно якого Фонд надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн.(п'ять гривень), терміном на 5 років для добудови 4 кімнат житлового будинку загальною площею 130 кв.м. і надвірних господарських будівель за адресою : Городнянський район, АДРЕСА_1. Позичальник в свою чергу зобов'язалась повернути наданий кредит відповідно до строкового зобов'язання, терміном до 30.11.2004 року. 30 червня 2000 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4-а, згідно якого Фонд надав відповідачу кредит в сумі 6500 грн.(шість тисяч п'ятсот гривень), терміном на 7 років 6 місяців для добудови 4 кімнат житлового будинку загальною площею 130 кв.м. і надвірних господарських будівель за адресою : Городнянський район, АДРЕСА_1. Позичальник в свою чергу зобов'язалась повернути наданий кредит відповідно до строкового зобов'язання, терміном до 30.11.2008 року. 12 квітня 2001 року було укладено додаткову угоду до кредитних договорів № 4 та № 4-а, відповідно до якої з метою зовнішнього оздоблення житлового будинку загальною площею 130 кв.м., надвірних господарських будівель, будівництва інженерних мереж і благоустрою Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі додатково надано позику у розмірі 10000 грн. Предметом додаткової угоди визначено грошові кошти у сумі 21500 грн. ( двадцять одна тисяча п'ятсот гривень ) /а.с.6-11/. Як стверджує позивач, станом на момент судового розгляду ОСОБА_1 повністю повернула кошти, які вона отримала згідно кредитного договору № 4 від 02.12.1999 року та в межах цього договору повністю виконала взяті на себе зобов'язання.

Письмовими доказами підтверджено, що Фонд видав відповідачці в період з 14.07.2000 по 31.10.2001 рік кошти у сумі 16075,79 грн.( шістнадцять тисяч сімдесят п'ять гривень 79 коп.) у виді оплати будівельних матеріалів та робіт, що підтверджено копіями накладних, платіжних доручень, тобто Фонд виконав свої зобов'язання за кредитним договором. (а.с. 12-19)

Як встановив суд, в порушення умов кредитного договору № 4а від 30.06.2000 року та додаткової угоди від 12.04.2001 року, відповідачка ОСОБА_1 несвоєчасно погашала кредит. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 06.06.2014 року становить 15765,43 грн., з них : 6427,22 грн. - сума боргу по сплаті всього кредиту з урахуванням індексу інфляції, 8957,44 грн. - сума неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу, 173,44 грн. - сума неустойки за несвоєчасну сплату відсотків, 206,99 грн. - сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом /а.с.24-27/.

В забезпечення виконання зобов'язань за договорами № 4 та № 4-а Фондом 12.04.2001 року було укладено договір поруки № 1871 з ОСОБА_2 /а.с.11/.

Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору, сплата неустойки.

Враховуючи приписи ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості за кредитним договором, яка становить 15765,43 грн., з них : 6427,22 грн. - сума боргу по сплаті всього кредиту з урахуванням індексу інфляції, 8957,44 грн. - сума неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу, 173,44 грн. - сума неустойки за несвоєчасну сплату відсотків, 206,99 грн. - сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом. Дана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних часнинах на користь держави відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553-554, 611, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 4-а від 30.06.2000 року зі змінами, внесеними додатковою угодою від 12.04.2001 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( розрахунковий рахунок 2600330607901 у Київській міській філії АКБ Укрсоцбанк, код 24843476, МФО 322012 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15765,43 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М. В.