Ухвала суду № 39610197, 07.07.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/1720/13-ц

Провадження №2/167/18/2014

УХВАЛА

07.07.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Міськів Л.О.

з участю представника позивача- Карпюк Л.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по даній цивільній справі повторної транспортно-трасологічної експертизи та призначити додаткову комплексну компютерно-технічну експертизу, оскільки висновки експертиз від 24.02.2014 року та 11.06.2014 року є неповними, викликають сумніви, так як наявні суттєві розбіжності та неточності. Дані експертизи дають протилежні висновки, а питання про тотожність чи відмінність транспортних засобів вирішено не точно.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта був визнаний необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза яка доручається іншому експерту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення повторної та додаткової експертиз, а тому приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, так як висновки експертів від 24.02.2014 року та 11.06.2014 року відповідають вимогам ст.147 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної транспортно-трасологічної експертизи та додаткової комплексної компютерно-технічної експертизи та фототехнічної експертизи по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3