Ухвала суду № 39609852, 03.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2014 р. справа № 253/2377/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г. розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 15 квітня 2014 р. у справі № 253/2377/14-а (головуючий І інстанції Тарасенко С.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/2377/14-а з апеляційною скаргою Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 15 квітня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута 15 квітня 2014 року, апеляційна скарга подана заявником 21.05.2014 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.30), тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови суду апелянтом не надано.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня, причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено.

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 15 квітня 2014 р. у справі № 253/2377/14-а.

Клопотання Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати державного мита мають органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. По даній справі відповідач не звільняється від сплати судового збору.

Відсутність фінансування на витрати по сплаті судового збору не є поважною причиною для звільнення відповідача від сплати судового збору, тому що держава не визнала за необхідне звільнити державний орган - Управління праці та соціального захисту населення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %).

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс. р-н/22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів - 22030001.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 15 квітня 2014 р. у справі № 253/2377/14-а - залишити без руху.

Встановити Центрально-Міському управлінню праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтуваних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати державного мита.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Арабей Т. Г.