Рішення № 39607901, 03.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6109/14-ц

пр. № 2/759/3106/14

03 липня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Пінчука М.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник» до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_3 із службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 15.10.2010р. житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник» є власником та балансоутримувачем жилого будинку АДРЕСА_1 Згідно із рішенням вищезазначена квартира знаходиться в будинку позивача. Відповідачка не є членом ЖБК «Автотранспортнике», звільнена з посади двірника і на даний час проживає в спірній квартирі без законних підстав.

Представник відповідачки проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано правовстановлюючі документи на спірну квартиру.

Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Згідно рішення Київської міської ради депутатів трудящих від 19.07.1976р. пунктом 6.1. передбачено закріплення за ЖБК «Автотранспортник» однокімнатної квартири АДРЕСА_1./а.с.12/

У зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки на те, що позивачем не надано суду правовстановлюючих документів на квартиру.

Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 22 грудня 2010року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ЖБК «Автотранспортник» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відмовлено./а.с.8-9/ Дане рішення набрало законної сили./а.с.10/

Згідно ст.126 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з позивачем по справі, на даний час ці відносини припинені, позовні вимоги про виселення ОСОБА_3 із службового приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 121грн.80коп. (сто двадцять одна грн..80коп.).

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Виселити ОСОБА_3 із службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ід.н.НОМЕР_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник» (р/р 26004300580229 в Головному управлінні по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 23377753) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 121грн.80коп. (сто двадцять одна грн..80коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя