Постанова № 39606880, 02.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4274/14-а

Номер провадження 2-а/404/381/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області Колісніченко Олександра Миколайовича, начальника відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Дубина Наталії Олегівни, Головного спеціаліста відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Талда Марії Володимирівни, спеціаліста відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Романовської Тетяни Петрівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Територіальне Управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом , яким просить - визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді, начальника Управління ПФУ в м. Кіровограді Колісніченка Олександра Миколайовича, начальника відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Дубини Наталії Олегівни, головного спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Талди Марії Володимирівни, спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Романовської Тетяни Петрівни щодо не нарахування та невиплати йому за лютий, березень, квітень та травень 2014 р. судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді на посаді голови Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке становить -23142,00 грн., відповідно до довідок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; - визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді, начальника Управління ПФУ в м. Кіровограді Колісніченка О.М., начальника відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Дубини Наталії Олегівни, головного спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Талди Марії Володимирівни, спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Романовської Тетяни Петрівни, щодо нарахування та виплати йому за лютий, березень, квітень та травень 2014 р. судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання на підставі розпорядження №164289 від 05.08.2013 у сумі 4188,64 грн.; - зобов"язати Управління ПФУ в м. Кіровограді, начі Управління ПФУ в м. Кіровограді Талди Марії Володимирівни, спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Романовської Тетяни Петрівни щодо не нарахування та невиплати йому за лютий, березень, квітень та травень 2014 р. судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді на посаді голови Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке становить -23142,00 грн., відповідно до довідок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; - визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді, начальника Управління ПФУ в м. Кіровограді Колісніченка О.М., начальника відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Дубини Наталії Олегівни, головного спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з призначень пенсій в Ленінському районі Управління

На обґрунтування вимог зазначав, що він у 2005 році вийшов у відставку з посади голови Кіровського районного суду м. Кіровограда та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді , отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 4188,64 грн.

Натомість, з огляду на підвищення заробітної плати працюючого судді вважає наявними підстави для перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді за лютий, березень, квітень , травень 2014 року та виплати відповідної різниці. Свою позицію мотивує наявністю рішення Конституційного суду України від 03 червня 2013 року, ухваленого у справі №3-рп/2-13. В судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Відповідачі- Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області Колісніченко Олександр Миколайович не погоджуючись з позовом надали суду заперечення, які обґрунтовані тим, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді вважає відсутніми підстави для здійснення перерахунку з огляду на те, що Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачає право інших суддів у відставці, окрім суддів Конституційного суду України, на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Справу просили розглядати без участі їх представника.

Відповідачі -начальник відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Дубина Наталія Олегівна, Головний спеціаліст відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Федоренко Тетяна Іванівна, спеціаліст відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Талда Марія Володимирівна, спеціаліст відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Романовська Тетяна Петрівна та третя особа в судове засіданні не з'явилися , повідомлялись належно.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України -особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Суд зазначає, що якщо особа оскаржує одночасно дії будь-якого органу державної влади та його посадових і службових осіб, то предметом судового розгляду є дії юридичної особи публічно-правових відносин. Зазначене обумовлено тим, що посадові і службові особи є носіями владних повноважень органу державної влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно постанови Верховної Ради України від 23 грудня 2005 року №2296-ІV та наказу виконуючого обов'язки начальника територіального управління Державної судової адміністрації від 14 січня 2005 року №7-К, звільнений з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у відставку та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в місті Кіровограді і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно з п. п, 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, а саме: заробітної плати, пенсії, щомісячного довічного грошового утримання тощо, надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.

Умови призначення і порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на момент призначення його позивачу встановлювались законом України "Про статус суддів" та Постановою Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 року N 2863-ХІІ.

Згідно п.4 ст.43 закону України "Про статус суддів" судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання...".

Абзацом 3 пункту 1 вищезазначеної Постанови Верховної Ради України (в редакції до 01 січня 2008 року) було встановлено, що в разі зміни заробітної плати суддів розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислюється, виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, яка (стаття) набрала чинності 30 липня 2010 року, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Норми вказаних статей, що діяли у різний проміжок часу, визначають, що даний вид соціального забезпечення судді у відставці виплачується щомісячно та залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому на момент виходу у відставку держава гарантувала позивачеві отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, право судді у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, передбачено частиною третьою статті 138 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-V максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно доЗакону України "Про судоустрій і статус суддів", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві перехідні положення названого Закону України № 3668-VI від 8 липня 2011 рокупередбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.5 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI зі змінами, внесеними Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади», роз'яснено, що гарантії незалежності і недоторканості суддів як носіїв судової влади та самостійності судів як судових органів визначено Конституцією та законами України. Такими гарантіями, зокрема, є: здійснення правосуддя виключно судами; особливий порядок призначення, обрання, притягнення до відповідальності та звільнення суддів; особливий порядок фінансування та організаційного забезпечення судів; належне матеріальне та соціальне забезпечення суддів. Тобто, належне матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, є однією із гарантій незалежності і недоторканості суддів.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 03 червня 2013 року по справі №3-рп/2-13 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи",статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), вказав, підлягають застосуванню частини перша, друга статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668 як такі, що не суперечать Конституції України, а саме частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону №2453 в редакції до змін, внесених Законом №3668, а саме: "щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання".

Відповідно до пп.3,4,5 Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від -3.06.2013 року положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів", „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Оскільки ,діючим законодавством чітко визначено, що розмір довічного утримання, який призначено та виплачується судді у відставці розраховується із розміру грошового утримання працюючого судді, тому у разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, повинен збільшуватися розмір довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження максимального розміру грошового довічного утримання судді у відставці, визначеного ч.5 ст.138 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Суд звертає увагу на те, що зміст статті 138 Закону №2453 у редакції, яка діє внаслідок після прийняття Конституційним Судом України рішення № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року, чітко та однозначно встановлює співвідношення та залежність розміру місячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Існуюче формулювання змісту зазначеної статті є цілком достатнім для того, щоб зробити висновок, що зміна розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, є достатньою підставою для зміни розміру відповідного місячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання передбачений на рівні підзаконного нормативно-правового регулювання. Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 № 5-5), серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Також додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи те, що позивач є суддею у відставці, а відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про статус суддів", що була чинною на час призначення йому довічного грошового утримання, за суддею, який перебуває у відставці, зберігається звання судді і такі ж гарантії недоторканності та соціального захисту, як і до виходу у відставку, з огляду на положення статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що відповідач мав здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч.3 ст.138 Закону № 2453 з метою приведення розміру такого утримання у відповідність з розміром утримання судді, що працює на відповідній посаді. Отже, бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачеві перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці є протиправною.

При цьому, з»ясовано, що ОСОБА_1 призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 80% від заробітку та виплачувалось в сумі 4 188,64 грн.

Натомість, в січні 2014 року заробітна плата, працюючого судді на відповідній посаді склала 23142, 00 грн.: оклад - 12180,00 грн.; доплата за вислугу років 50% (20 років 9 місяців 19 днів) - 6090,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді 10% - 1218,00 грн.; надбавка за почесне звання "Заслужений" (15%) - 1827,00 грн.; надбавка за науковий ступінь 15% - 1827,00 грн. (а.с.6).

У відповідності до ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд, виходячи з аналізу наведених норм матеріального права та доказів у їх сукупності приходить до висновку, що оскільки при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді, то відповідачем порушено право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці у зв'язку з підвищенням грошового утримання (суддівської винагороди) судді, працюючого на відповідній посаді, а тому порушене право підлягає захисту.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді на посаді голови Кіровського районного суду м. Кіровограда за лютий, березень, квітень та травень 2014 року, вимоги про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нарахування та виплати за лютий, березень, квітень та травень 2014 року судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання на підставі розпорядження №164289 від 05.08.2013 року у сумі 4 188,64 грн., а також вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці в розмірі 80% та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за лютий, березень, квітень та травень 2014 року з огляду на виключну компетенцію в цьому Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді підлягають задоволенню.

Крім того, щодо визнання незаконною бездіяльності начальника Управління ПФУ в м. Кіровограді - Колісніченка Олександра Миколайовича суд зазначає наступне. Розділом ІІ Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України за №8-2 від 30.04.2002р., передбачено основні завдання Управління, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Управління з метою організації своєї діяльності, у межах своєї компетенції розглядає звернення, заяви та скарги підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

Управління зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до розділу ІІІ, управління очолює начальник, який здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Так, в своїх поясненнях позивач зазначав, що неодноразово звертався до начальника управління із заявами про нарахування та виплати не в повному обсязі йому довічного грошового утримання судді у відставці, та просив здійснити порахунок з урахуванням нових довідок ТУ ДСА України, на що отримував відмови.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати бездіяльність начальника даного управління, який повинен здійснювати контроль за організацією та результатами діяльності управління, повинен виявляти та усувати причини, що призводять до подання громадянами скарг, у не проведенні позивачеві перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці - протиправною.

У задоволенні решти вимог та відповідачів- відмовити. Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі -73,08 грн. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.11, 69-71, 94, 160 - 163, ч.4 ст. 183-2 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області Колісніченко Олександра Миколайовича, начальника відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Дубина Наталії Олегівни, головного спеціаліста відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Талда Марії Володимирівни, спеціаліста відділу з призначення пенсій в Ленінському районі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Романовської Тетяни Петрівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Територіальне Управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області Колісніченко Олександра Миколайовича щодо не нарахування та невиплати за лютий, березень, квітень та травень 2014 року ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді на посаді голови Кіровського районного суду м. Кіровограда, яка відповідно до довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області становить -23 142,00 грн.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за лютий, березень, квітень, травень 2014 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у сумі 4 188,64 грн. на підставі розпорядження №164289 від 05.08.2013 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати за лютий, березень, квітень, травень 2014 року ОСОБА_1 із розрахунку розміру заробітної плати працюючого судді на посаді голови Кіровського районного суду м. Кіровограда , що становить -23 142, 00 грн., щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці в розмірі 80 % та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за лютий, березень, квітень та травень 2014 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі -73,08 грн.

У задоволенні решти вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська