Ухвала суду № 39605815, 01.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Справа № 927/949/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників судового процесу матеріали

за позовом заступника прокурора Чернігівської області, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 9, в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДОМОБУДІВНИК", ідентифікаційний код: 01272976, місцезнаходження: 14011, м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 59-А,

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА АГРОУПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ", ідентифікаційний код: 37198860, місцезнаходження: 15527, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Полуботки, вул. Лісова, буд. 46,

про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №927/949/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДОМОБУДІВНИК" до товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА АГРОУПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 року розгляд справи призначено на 21 липня 2014 року.

В позовній заяві Прокурор просить, зокрема, зупинити провадження у зазначеній справі до розгляду кримінального провадження Новозаводським районним судом м. Чернігова та винесення остаточного рішення.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання про зупинення провадження у справі Прокурор зазначає, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.06.2014 року винесено вирок, який не набрав законної сили.

На підтвердження своїх доводів Прокурором надано копію вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року у справі №751/2642/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого гсопдарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Прокурор просить зупинити провадження у справі №927/949/14 до розгляду кримінального провадження Новозаводським районним судом м. Чернігова та винесення остаточного рішення.

Проте, як встановлено судом розгляд кримінального провадження саме Новозаводським районним судом м. Чернігова завершено та винесено остаточне рішення, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року у справі №751/2642/14. Доказів оскарження вказаного вироку у встановленому порядку Прокурором суду не надано.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №927/949/14, у зв'язку з чим клопотання Прокурора про зупинення розгляду справи до розгляду кримінального провадження Новозаводським районним судом м. Чернігова та винесення остаточного рішення, викладене у п. 3 прохальної частини позовної заяви від 23.06.2014 року №05/2/1-48-14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання заступника прокурора Чернігівської області про зупинення розгляду справи до розгляду кримінального провадження Новозаводським районним судом м. Чернігова та винесення остаточного рішення, викладеного у п. 3 прохальної частини позовної заяви від 23.06.2014 року №05/2/1-48-14, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Ф. Скутельник