Ухвала суду № 39604303, 08.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року

справа № 1170/2а-2939/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 р. у справі № 1170/2а-2939/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Ойл»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Ойл» звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДП від 01.08.2011 р. №0001052330, яким визначено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 492452, 00 грн., в тому числі за основним платежем 492451,00 грн. та штрафними санкціями 1 грн.; №0001062330 від 01.08.2011 р., яким визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 600205,00 грн., в тому числі за основним платежем 600204,00 грн. та штрафними санкціями 1 грн.; №0001072330 від 01.08.2011 р., яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 61441,00 грн., за штрафними санкціями 1 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 р. позов задоволено.

Не погодившись з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 р. у справі № 1170/2а-2939/11, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального права просила скасувати постанову, апеляційну скаргу задовольнити та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ на підставі наказу №1928 від 12.07.2011 року та повідомлення №241/23-30 від 12.07.2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Агротех-Ойл» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірність декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Тефія-СК» за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт №76/23-3/32617189 від 14.07.2011 року з зазначенням встановлених порушень: п.5.1,пп5.2.1 п.5.2 пп5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено суму податку на прибуток у сумі 600204,00 грн. та п.198.2,п.198.3.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у сумі 492451,00 грн.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 01.08.2011 року №0001052330 яким визнано суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 492452,00 грн.,№0001062330, яким визнано суму грошового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 600205,00 грн. №000172330, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 61441,00.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агротех-Ойл»віднесено до складу валових витрат операції з придбання товарів у ТОВ «Тефія-СК» на загальну суму 2462255,00 грн.

Позиція перевіряючи щодо відсутності реальності продажу та придбання товарів ґрунтується на тому, що встановлена відсутність будь-якої діяльності контрагента ТОВ «Тефія-СК» у період січень-лютий 2011 року, отже правочини з ТОВ «Тефія-СК»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності.

Предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування. Відтак, не можуть бути безумовним свідченням правомірності висновки податкового органу щодо результатів зустрічних перевірок контрагента позивача та результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки.

Судом з врахуванням положень п.п. 1, 2 ст.9 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» досліджено питання щодо реального вчинення спірних правочинів та за наявності доказів: договору, податкових та видаткових накладних, документів про їх оплату, встановлено факт реального вчинення позивачем господарських операцій, за наслідками яких сформовано спірний податковий кредит.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору постачання нафтопродуктів складено акти прийому-передачі ф.69 та залізничні квитанції про приймання вантажу. Розрахунки за даними договорами проводились шляхом перерахування коштів на поточні рахунки контрагентів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання відповідача про безтоварність господарських операцій, проведених відповідно до вищевказаного договору між позивачем та ТОВ «Тефія-СК» спростовується матеріалами справи.

Податковий орган не довів при вирішенні справи у судах попередніх інстанцій те, що правочини вчинено позивачем з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та отримання бюджетного відшкодування.

Вказане спростовує твердження податкового органу про фіктивність цих правочинів, оскільки згідно ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових (реальних) наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Натомість, судом встановлено, що правові наслідки, обумовлені цими правочинами, реально настали для обох сторін цих угод.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 р. у справі № 1170/2а-2939/11 – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров