Ухвала суду № 39603710, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2014 року К/800/33201/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпропетровського державного аграрного університету на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровського державного аграрного університету про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Дніпропетровського державного аграрного університету , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 1278, 90грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2014 року № 929, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровський державний аграрний університет на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровського державного аграрного університету про визнання дій протиправними.

Повернути Дніпропетровському державному аграрному університету судовий збір у розмірі 1278, 90грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2014 року № 929.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України