Ухвала суду № 39603574, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/21087/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник" про визнання недійсним запису, визнання недійсною державною реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник" про визнання недійсним запису, визнання недійсною державною реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник" залишено без руху з огляду на неповажність вказаних скаржником причин пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи, що скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, які могли б стати підставою для його поновлення, у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити.

Крім того, у касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою в цій частині, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 214, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко