Ухвала суду № 39603499, 01.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.справа № 804/8033/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №804/8033/13-а за позовом громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року матеріали адміністративного позову повернуто позивачу.

18 червня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року була отримана уповноваженою особою ОСОБА_1 30 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.100).

Крім того, 12.05.2014 року, ОСОБА_1 знайомилася з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на заяві, яка міститься в матеріалах справи (а.с.85).

Таким чином, заявник був обізнаний про винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27 березня 2014 року подано з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку.

Посилання заявника апеляційної скарги на подання заяви про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки подання заяви про роз'яснення не зупиняє перебіг строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Матеріали справи свідчать, що заявником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі положень п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку зі зверненням до суду громадської організації в інтересах свого члена щодо захисту його прав в сфері дії Закону України "Про звернення громадян".

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються громадські організації, які звернулися у випадках передбачених законодавством із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що для звільнення громадської організації від сплати судового збору при звернені в інтересах інших осіб, необхідною умовою є закріплення такого права на законодавчому рівні.

Тому, при зверненні громадської організації із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, заявником повинно надаватись відповідне правове обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому норми Закону України "Про звернення громадян" не містять положень, які надають право громадській організації звертатися до суду з позовом про захист прав своїх членів.

Таким чином, враховуючи наведене в даному випадку відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно ст. 185 КАС України сторони, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Таким чином, право на апеляційне оскарження виникає у сторони у випадках встановлених КАС України та щодо кожного процесуального документа окремо.

При цьому, з поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вбачає, що заявник в апеляційній скарзі, крім ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, оскаржує також ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, щодо яких положеннями КАС України передбачене окреме оскарження та відповідно сплата судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №804/8033/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко