Ухвала суду № 39603318, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ К/800/14098/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, в якому просив зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років з 03 червня 2008 року по 01 грудня 2011 року враховуючи всі надбавки, стягнути з Відповідача недоплачену пенсію в сумі один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч двісті дев'ятнадцать гривень вісімдесят копійок.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугою років, з урахуванням всіх надбавок, з 28 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року було скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та змінити постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 з 04 серпня 2008 року знаходиться на обліку та отримує пенсію за вислугу років по лінії МВС в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, документи для призначення та проведення перерахунку подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами силових структур.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області призначено пенсію ОСОБА_3 на підставі документів, сформованих та наданих Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

На підставі акту контрольно-ревізійного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 27 березня 2009 року №101/92, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із супровідним листом від 31 грудня 2009 року №100/30522 надіслано уточнений грошовий атестат №4 від 16 листопада 2009 року і довідку до грошового атестату від 16 листопаду 2009 року №15 на пенсіонера ОСОБА_3 для перерахунку пенсії.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надбавки та доплати, які позивач просив врахувати для перерахунку його пенсії, не відносяться до основних та додаткових видів грошового забезпечення із яких обчислюється пенсія.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» N 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» N 393 від 17 липня 1992 року, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Для осіб, які звільнені із служби в 2008 - 2009 роках середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з січня 2008 р. на кількість таких місяців.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 пенсія обчислена з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 900 грн.; окладу за військове звання - 125 грн.; процентної надбавки за вислугу років 30% - 307, 50 грн.

Крім того, до розрахунку пенсії позивача була включена середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з січня 2008 року - 795 грн. 48 коп., серед яких: надбавка за роботу з таємними виробами і носіями; надбавка за особливо важливі завдання; премія.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» N 393, встановлено, що пенсії, які призначаються особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується цим військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на день звільнення зі служби.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вимоги позивача щодо включення надбавки за інформаційно - аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно - службову діяльність і надбавки за роботу в умовах режимних обмежень є безпідставними.

Крім того, правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що вимоги позивача щодо внесення всіх пільг до пенсійної справи та їх виплати, а саме: проїзд в громадському транспорті, оплата комунальних послуг, оздоровлення та отримання медикаментів, знаходження на квартирному обліку та отримання земельних ділянок є безпідставними оскільки це не входить компетенції органів Пенсійного фонду України.

Однак колегія суддів не може погодитися з висновком суду апеляційної інстанції, що доплата за службу в нічний час, компенсація за службу в понаднормовий час, компенсації за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні, не відносяться до основних та додаткових видів грошового забезпечення із яких обчислюється пенсія, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Цією ж постановою затверджено щомісячні додаткові види грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, в перелік яких входить доплата за службу в нічний час (додаток № 26).

Проте, судом апеляційної інстанції, відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині, не досліджено а ні функціональних обов'язків позивача, а ні табелів робочого часу, які б могли підтвердити чи спростувати факт постійності або тимчасовості характеру доплати за нічний час несення служби і доплати за службу понад встановлений законодавством робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку та святкові дні.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного суду України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Без повного і всебічного з'ясування обставин справи, прийняті у цій справі рішення судів попередніх інстанцій не можуть вважатися законними і обґрунтованими.

Через неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповно з'ясовані обставини у справі, зокрема, в частині визначення додаткових видів грошового забезпечення позивача із яких обчислюється пенсія, постанова суду апеляційної інстанції в цій частині не може вважатися законною і обґрунтованою.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного суду України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що зазначені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини у справі та давати їм оцінку, справу необхідно направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді суду апеляційної інстанції слід враховувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням доплати за службу в нічний час, компенсації за службу в понаднормовий час, компенсації за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні скасувати та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: