Ухвала суду № 39602747, 04.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р.

Справа № 820/11164/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міністерства доходів України у Харківській області щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» (код ЄДРПОУ 33410369), за результатами якої складено Акт №1575/20-30-22- 03/33410369 «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «АВТОАРТ» (код ЄДРПОУ 33410369) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Бізнес Тайм» (код ЄДРПОУ 38880422) за січень 2014 року та ТОВ «НТЦ «Айріс» (код ЄДРПОУ 38880422) за січень 2014 року.»;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.05.2014 №3220302203.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду: оригінала документа про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені законодавством, (в сумі 73,08грн та 487,20грн.); доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про неможливість надання позивачем доказів, які він не може самостійно надати, та причини неможливості їх подання. У разі надання позивачем до суду вказаних доказів необхідно також надати їх копії відповідно до кількості відповідачів. Роз'яснено, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.06.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников