Рішення № 39602677, 24.06.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10383/14-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказав, що 14 травня 2013 року банк та відповідач уклали Додаткову угоду №1 до Договору № 005000000055766 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, відповідно до якої Відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 5300,00 (п'ять тисяч триста гривень 00 копійок) грн., на строк з 14.05.2013 року до 13.05.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 08.05.2014р. утворилась заборгованість 5929,28 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.05.2013р. банк та відповідач уклали договір № 005000000055766 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відповідно до умов якого банк на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає власнику рахунку платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, із строком дії 2 роки, та відкриває спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_2.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору № 005000000055766 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, відповідно до якої Відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 5300,00 (п'ять тисяч триста гривень 00 копійок) грн., на строк з 14.05.2013 року до 13.05.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Відповідно до п.8. Додаткової угоди №1 до Договору № 005000000055766 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів Власник рахунку сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідно до п.15. Додаткової угоди №1 до Договору № 005000000055766 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів Власник Рахунку сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2. цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п.17. Додаткової угоди №1 до Договору № 005000000055766 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів у разі несплати Власником 2 (двох) платежів за цією угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов`язаний повернути Кредитну лінію за користування, сплатити проценти за користування кредитною лінією.

Згідно з умовами п.20. Додаткової угоди №1 до Договору № 005000000055766 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків Банку в випадку невиконання чи неналежного виконання Власником Рахунку своїх зобов'язань за Договором та Додатковою угодою.

Відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, внаслідок чого станом на 08.05.2014.р. утворилась заборгованість 5929,28 гривень., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 5293,54 гривень, простроченої заборгованості за відсотками - 589,00 гривень, пеня - 32,40 гривень, сума інфляційних - 14,34 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.02.2014р. № 9 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Брокбізнесбанк» призначено з 03.03.2014р. уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її виконання.

У відповідності до п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, у разі звільнення позивача від судових витрат, такі витрати стягуються з відповідача на користь держави, отже з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором від 14.05.2013 року в сумі 5929,28 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 28 коп.) на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» код ЄДРПОУ 19357489.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: