Постанова № 3960260, 29.05.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року №2-а-2404/08

12 годин 50 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

судді Гараня С.М.,

Мишенка В.В.,

при секретарі Веліхановій О.С.,

за участю:

представників позивача Малиша М.А., Вернидуба А.Б.,

представників відповідача Білоуса В.Ю., Савенко Ю.Н., Яровенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства «Фінансова компанія «Енергополіс» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство «Фінансова компанія «Енергополіс», в якій просить скасувати повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси №0004882301/1 від 22 грудня 2008 року та №23/17-2207/34257650 від 10 жовтня 2008 року.

Ухвалою суду від 04.02.2009 адміністративна справа №2-а-3157/08 за позовом приватного підприємства «Фінансова компанія «Енергополіс» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування повідомлення-рішення №0004882301/1 від 22 грудня 2008 року та №2-а-2404/08 за позовом приватного підприємства «Фінансова компанія «Енергополіс» до державної податкової інспекції м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2008 року №23/17-2207/34257650 об'єднано в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер 2-а-2404/08.

В судовому засіданні представники позивача Малиш М.А. та Вернидуб А.Б. позов підтримали повністю, обґрунтовуючи свої вимоги нижченаведеним.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями від №23/17-2207/34257650 від 10 жовтня 2008 року та №0004882301/1 від 22.12.2008, прийнятими щодо нього на підставі акта перевірки №1748/23-2/34257650 від 03.10.2008, оскільки позивачу невідомо яким чином проводилася невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.02.2006 по 31.03.2008 приватним підприємством «Фінансова компанія «Енергополіс», адже вся необхідна для цього бухгалтерська документація та установчі документи вилучені під час обшуку працівниками ГВПМ ДПІ у м. Черкаси 16.04.2008. Під час проведення обшуку не було складено опису вилучених документів з зазначенням їх назв, а також не були залишені копії вилучених документів, як це передбачено Інструкцією про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів. На підставі викладеного представники позивача просять суд скасувати оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Представники відповідача Білоус В.Ю., Савенко Ю.Н. та Яровенко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи свою позицію тим, що вказана вище перевірка проведена за наявними вилученими податковою міліцією документами, так як було встановлено відсутність у позивача належного податкового та бухгалтерського обліку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що слід повністю відмовити в задоволенні даного позову з наступних підстав.

Органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (Закон №509-ХІІ) надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

На підставі ч. 13 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ на виконання постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції Бондаря Ю.Л. про призначення позапланової документальної перевірки працівниками ДПІ у м. Черкаси проведено невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.02.2006 по 31.03.2008.

Положенням частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року

№877-V визначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю).

Директора підприємства повідомлено про проведення позапланової перевірки та запропоновано надати до ДПІ у м. Черкаси документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства за період, що підлягає перевірці, для звірки в місячний термін. Однак ця документація на неодноразове звернення податкового органу про відновлення бухгалтерських документів та податкового обліку позивачем не надана, він вказує на причину її відсутності - вилучення під час обшуку на підприємстві працівниками ГВПМ ДПІ у м. Черкаси. Судом досліджено протокол обшуку на ПП «Фінансова компанія «Енергополіс» від 16.04.2009 та встановлено, що в описі вилучених документів немає касової книги, авансових звітів, прибуткових та видаткових ордерів, аналізів рахунків бухгалтерського обліку по рахунках 301, 311, головних книг, документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, облікових регістрів по рахунках 10, 20, 28, 361, 372, 632, 641, 70, 92, 93, 94 за період з 24.02.2006 по 31.03.2008. Тому невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проведено відповідачем з використанням вилучених документів, а також наданих до перевірки банківських виписок.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №1748/23-2/34257650 від 03.10.2008, де відображені порушення позивачем податкового законодавства, а саме: пункту 2 статті 19 та підпункту 9 (г) пункту 2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003, пункту 2.6 та пункту 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320. На підставі даного акту відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення щодо приватного підприємства «Фінансова компанія «Енергополіс».

Дослідивши обставини справи, судом встановлено, що проводячи перевірку та складаючи акт, на підставі якого прийнято оскаржувані повідомлення-рішення, відповідач діяв в рамках закону та в межах наданих йому повноважень.

Щодо того, що позивач просить скасувати оскаржувані рішення в зв'язку з тим, що працівниками ГВПМ ДПІ у м. Черкаси під час проведення обшуку на підприємстві не було складено опису вилучених документів з зазначенням їх назв, а також не були залишені копії вилучених документів, як це передбачено Інструкцією про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, суд зазначає: дії посадових осіб податкових органів у ході здійснення ними оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства провадиться відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність». Такі дії оскаржуються відповідно до зазначених законів та не можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає законними та обґрунтованими податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси №0004882301/1 від 22 грудня 2008 року та №23/17-2207/34257650 від 10 жовтня 2008 року, що дозволяє зробити висновок, що слід відмовити в задоволенні позову повністю.

На підставі статті 94 КАС України судові витрати з позивача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року

№877-V, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320, статтями 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову приватного підприємства «Фінансова компанія «Енергополіс» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування повідомлень-рішень повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Е.С. Смілянець

Судді С.М. Гарань

В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлений 3 червня 2009 року.