Ухвала суду № 39602076, 11.11.2013, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/1051/2012

Провадження № 2-п/321/11/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом КС «Мелон» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2013 року позов КС «Мелон» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КС «Мелон» заборгованість за договором споживчого кредиту № С311 від 28 січня 2011 року в розмірі 197334 гривні 87 копійок, а також судовий збір в розмірі 1973 гривні 35 копійок, а всього 199308 гривень 22 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 10 жовтня 2013 року він не з'явився з поважних причин. Крім того, зазначає, що договір поруки він не підписував, наміру на укладення такого договору не мав. За таких обставин вважає, що заочне рішення повинно бути скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримали та просили суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, однак без поважних причин в судове засідання не з'явився, жодних повідомлень про поважність причин його неявки в судове засідання від нього до суду не надходило. Крім того, вважає, що жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, окрім власне слів, відповідачем ОСОБА_3 не надано.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд, оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_3, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_3 про слухання справи 10 жовтня 2013 року був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано і сам він в судове засідання не з'явився, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв'язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, визнав неявку відповідача ОСОБА_3 неповажною, а також за згодою представника позивача, розглянув справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що йому дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та він не міг явитися в судове засідання 10 жовтня 2013 року, оскільки знаходився у відрядженні в м. Запоріжжі, де приймав участь в нараді, яка відбулася в Запорізькому регіональному відділенні Асоціації міст України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, тим самим він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що він не підписував договір поруки.

Тому суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_3, зокрема на те, що договір поруки він не підписував, наміру на укладення такого договору не мав, в зв'язку з чим він заявляє, що це не його підпис в договорі поруки, а тому експерт дав неправильний висновок, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, передбачені законодавством, а за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі № 0816/1051/2012 (провадження № 2/321/8/2013) за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годин 30 хвилин 09 грудня 2013 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.11.2013