Ухвала суду № 39601952, 23.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4416/13-ц

Провадження № 2-п/200/44/14

УХВАЛА

17 червня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 200/4416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 200/4416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на поважність причини, з якої останній не зявився до суду, у звязку з тим, що не був належним чином повідомлений. Посилався на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про слухання заяви у їх відсутність, просили відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене можливо зробити висновок, що у відповідача не має всіх підстав передбачених, ч.1 ст.232 ЦПК України необхідних для скасування заочного рішення, а саме судом не встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 230-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2013 року у цивільній справі № 200/4416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя В.О. Циганков