Рішення № 39601635, 16.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34403/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судці - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» у жовтні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.12.2005 року у розмірі 11572,07 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 02.07.2013 року складає 92460,83 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначається, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 0,00 дол. США ( з подальшим збільшенням до 3000,00 дол. США) зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 21,60% на рік, кінцевий термін повернення кредиту співпадає з строком дії картки, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Кредитного договору №б/н від 06.12.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 0,00 дол. США ( з подальшим збільшенням до 3000,00 дол. США) зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 21,60% на рік, кінцевий термін повернення кредиту співпадає з строком дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов зазначеного кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та неустойки, інших обумовлених договором платежів, заборгованість за ним станом на 02.07.2013 р. склала 11572,07дол. США., та складається з:

2930,85 дол. США - заборгованості за кредитом;

7490,57 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом;

540,00 дол. США - заборгованість по комісії; 62,58 дол. США - штрафу (фіксованої частини); 548,07 дол. США - штрафу (процентної складової). Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ14360570, pax. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, № 64993919400001 - для судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумії 1572,07 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 02.07.2013 року складає 92460,83 грн., яка складається з:

2930,85 дол. США - заборгованості за кредитом;

7490,57 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом;

540,00 дол. США - заборгованість по комісії;

62,58 дол. США - штрафу (фіксованої частини);

548,07 дол. США - штрафу (процентної складової), а також стягнути судовий збір у сумі 924,61 грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук