Ухвала суду № 39600886, 02.07.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/452/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Подопригора Л. І.Номер провадження 22-ц/788/1180/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 50

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Білецького О. М.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 1 396 грн. 05 коп. на користь ОСОБА_4

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних івимог.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 грудня 2009 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 в розмірі 300 грн. щомісячно до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на час сплати аліментів. Постановою Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області від 07 лютого 2014 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-913/09 виданого Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на час сплати аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5 до її повноліття. Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області від 08 квітня 2014 року № 154 - 1/622 заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01 січня 2014 року становить 1 329 грн. 60 коп.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а під час відкриття провадження у справі заборгованість за аліментами складала 887 грн. є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи. З Довідки Відділу виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції від 07 березня 2014 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-913/09, виданого Лебединським районним судом Сумської області складає 1 329 грн. 60 коп.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що 19 березня 2014 року ним було сплачено аліменти і заборгованість становить вже 887 грн. висновки суду не спростовують, оскільки сплата аліментів у березні в розмірі 600 грн. (а.с. 21) є поточним платежем, а тому у суду були підстави для задоволення позовних вимог про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 308, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: