Постанова № 39599962, 19.06.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5147/14

Провадження №3/751/1132/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ОСОБА_1 і С», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «ОСОБА_1 і С» було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - працівники підприємства в особовій картці працівника не ознайомлені під розписку з записами в трудовій книжці про призначення на роботу; порушення ч. 1 ст. 29 КЗпП України працівники підприємства не проінформовані під розписку про умови праці; порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи; порушення ст. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи для працівників, які працюють на підприємстві визначено колективним договором (початок роботи о 08:00 годині, кінець роботи о 17:00 годині), однак згідно табеля обліку робочого часу за березень 2014 року вони працюють по 2 години; порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП Украни на підприємстві затверджений графік відпусток на 2014 рік, який станом на момент перевірки не погоджений представником трудового колективу та не доведений до відома працівників; порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України працівникам не надається відпустка більше двох років підряд; порушення ч. 2 ст. 84 КЗпП України тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік; порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата розрахункових коштів не проводиться в день звільнення.

За даним фактом, відносно директора ПП «ОСОБА_1 і С», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що всі допущені порушення усунуті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-026/522-500 від 20.05.2014 року; актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 25-01-026/522.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: вік та майновий стан правопорушника; особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності; характер вчиненого ним правопорушення; обставиною, що пом»якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок: 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова