Вирок № 39598003, 03.07.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2427/14-к

Провадження № 1-кп/484/179/14

№ кримінального провадження 12014150110000999

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сотської С.О., секретаря судового засідання Бикової О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014150110000999, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Калача Р.В., обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_1, потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року близько 15 години ОСОБА_1 через незачинене вікно водійської двері таємно з салону автомобіля НОМЕР_1 припаркованого на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 викрав шкіряну барсетку вартістю 300 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 10000 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 10300 грн..

Викрадене майно сховав під одягнену на ньому джинсову куртку та залишив місце злочину.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю, і підтвердив, що в другій половині дня 20.05.2014 року він знаходився на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_2. Бачив, як незнайомий йому чоловік у салоні автомобіля «Mercedes-Benz» залишив барсетку, і пішов. Вікна в автомобілі не зачинив. Припустивши, що в барсетці є гроші, вирішив викрасти її. Через незачинене вікно водійської двері викрав барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 10000 грн.. Барсетку викинув у сміттєвий ящик, а грошима розпорядився для власних потреб.

Об'єктивно пояснення обвинуваченого підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_2, який повідомив, що 20.05.2014 року, він залишив автомобіль на території подвір'я будинку АДРЕСА_2, так як сам знаходився поруч з іншим автомобілем, який ремонтував. Вікна в автомобілі «Mercedes-Benz» були не зачинені, і на передньому сидінні залишив барсетку з грошима в сумі 10000 грн.. Від дітей, які знаходилися на подвір'ї дізнався, що незнайомий молодий хлопець викрав барсетку з машини і втік.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, тому судом не досліджувалися докази щодо тих обставин відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, та дані про особу винного.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 25300 грн., який складається з матеріальної шкоди в сумі 10300 грн., та моральної шкоди в сумі 15000 грн. підлягає задоволенню частково.

Матеріальна шкода складається з вартості шкіряної барсетки - 300 грн., та суми викрадених грошей - 10000 грн.

В цій частині цивільний відповідач визнав позовні вимоги повністю, ця сума встановлена судом, а тому на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача завдану йому моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 грн.

Обґрунтовуючи цю суму, позивач зазначав, що крадіжкою йому спричинені моральні страждання, так як змінився уклад його нормального звичного життя, різко погіршилося здоров'я після вчинення злочину.

Суд, дійшов висновку, що дійсно неправомірними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 були спричинені моральні страждання.

З врахуванням глибини цих страждань, принципу розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: 9 слідів папілярних узорів пальців рук та дактелокарту потерпілого, обвинуваченого - знищити, ком пакт-диск з відеозаписами камер спостереження залишити при справі, посвідчення водія та талон-попередження на ім'я ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати останньому.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов'язані з залученням експерта, які становлять 294,84 грн. відповідно до розрахунку № 179 наданого НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області.

За правилами ст. 124 КПК України зазначені витрати підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання -100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2на користь ОСОБА_2 10300 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: 9 слідів папілярних узорів пальців рук та дактелокарту потерпілого, обвинуваченого - знищити, компакт-диск з відеозаписами камер спостереження залишити при справі, посвідчення водія та талон-попередження на ім'я ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати останньому

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( Первомайське УК/ м. Первомайськ/ 2406300, р/р 31112106700009, Державний бюджет: МФО 826013, КОД ОКПО 38011820, Банк: ГУДКСУ У Миколаївської обл. м. Первомайськ, Державний бюджет м. Первомайська 21081100.) -294,84 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська