Ухвала суду № 39594493, 03.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/525/12

2/638/2728/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача територіальної громади міста Харкова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальна громада міста Харкова у особі виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Дзержинський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_8, визнання спадкоємцем пятої черги, визнання право власності на 113/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права на вклад в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування квартири із незаконного володіння, виселення, вселення, стягнення 20 000 грн. завданих збитків, зняття з державної реєстрації, стягнення судових витрат; та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем,

встановив :

У жовтні 2005 року ОСОБА_9 ( мешкає: місто Харків, пр.. Леніна,70 кв.49) звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, третя особо комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» і просила визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеною між нею та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 дійсною та визнати за нею право власності на квартиру.

Рішенням Дзержинського суду м. Харкова від 19.10.2005 року позовні вимоги ОСОБА_9 задоволені.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.06.2006 року рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_8 скасовано і справу передано на новий розгляд.

В серпні 2008 року ОСОБА_8 предявила позов до ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_6 (останні мешкають за адресою: АДРЕСА_2) з урахуванням доповнень просила визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_12 та вселити її в квартиру, визнати права власності на ? частину квартири за ОСОБА_13 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_11, визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_10 та після смерті матері ОСОБА_13 просила також стягнути з ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 20 000 грн. та судові витрати.

Представник ОСОБА_6 по довіреності ОСОБА_14 в зустрічній позовній заяві просив визнати ОСОБА_6 добросовісним набувачем квартири.

Рішенням Дзержинського суду м. Харкова від 27.08.2010 року у задоволені позову ОСОБА_9 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_9 у рахунок відшкодування шкоди за ? частину квартири 66 950 грн. Вартість другої частини квартири стягнута з ОСОБА_9 на користь держави в особі Харківської міської ради, у решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено та її визнано добросовісним набувачем зазначеної вище квартири.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.12.2010 року рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_9 в дохід держави 66950 грн. скасовано. Зменшено суму судового збору з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 до 669 грн. 50 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2011 року, за касаційними скаргами представника ОСОБА_9 та ОСОБА_8, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2010 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23.12.2010 року в частині вирішення зустрічних позовів ОСОБА_8 і ОСОБА_6 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 травня 2012 року ОСОБА_8 померла ( том 4 а.с. 117).

Ухвалою суду від 19 вересня 2012 року провадження справи було зупинено до прийняття правонаступниками спадщини та вступу їх до участі у справі як правонаступників.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року провадження по справі було відновлено.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 та за зустрічним позовом ОСОБА_6 було залишено без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року ухвала Дзержинського районного суду від 12. 12. 2013 року була скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3, а питання передано на новий розгляд.

03.04.2014 року від ОСОБА_1, як він зазначає правонаступника, надійшла зазначена вище позовна заява ( том 5 а.с. 17), яку він уточнив 29.04.2014 року (том 5 а.с. 32).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів по справі:

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву, що розташований за адресою: 61007 місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18, 3-й під., 1-й поверх ( тел. 94-69-34) оригінал спадкової справи № 407/01 Десятої Харківської державної нотаріальної контори, що заведена після смерті ОСОБА_11 06.04.2001 року, після прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_8 04.10.2001 року;

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву, що розташований за адресою: 61007 місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18, 3-й під., 1-й поверх ( тел. 94-69-34) оригінал заповіту від імені ОСОБА_11, посвідчений 07 квітня 1994 року Десятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-4255, разом із оригіналом її заяви від 09 грудня 1998 року за вихідним № 743.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача територіальної громади міста Харкова ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

Окрім того, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у своїй ухвалі від 22 липня 2011 року, розглядаючи касаційні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_15, та ОСОБА_8 на рішення Дзержинського районного суду від 27 серпня 20120 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року, зазначила, що « 07 квітня 1994 року ОСОБА_11 змінила свій раніше складений заповіт від 16 червня 1988 року ( том 1 а.с. 63), де також все майно заповідала ОСОБА_8 Не визнаючи цей заповіт, суд посилався на те, що ОСОБА_11 скасувала його письмовим зверненням до нотаріальної контори 9 грудня 1998 року. Проте при встановлені цих обставин суд посилався виключно на письмове повідомлення завідуючої Десятої Харківської державної нотаріальної контори ( том 3 а.с. 74) та на її пояснення в суді. При цьому письмові документи про анулювання заповіту судом не досліджувались, незважаючи на твердження ОСОБА_8 про те, що підпис заявнику не належить, заява писалась іншими особами, за її клопотанням такі документи не були витребувані.»

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити:

1. Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву, що розташований за адресою: 61007 місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18, 3-й під., 1-й поверх ( тел. 94-69-34) оригінал спадкової справи № 407/01 Десятої Харківської державної нотаріальної контори, що заведена після смерті ОСОБА_11 06.04.2001 року, після прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_8 04.10.2001 року;

2. Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву, що розташований за адресою: 61007 місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18, 3-й під., 1-й поверх ( тел. 94-69-34) оригінал заповіту від імені ОСОБА_11, посвідчений 07 квітня 1994 року Десятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-4255, разом із оригіналом її заяви від 09 грудня 1998 року за вихідним № 743.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію цієї ухвали для її негайного виконання направити до

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :