Ухвала суду № 39594378, 01.07.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - Баглика С.П.,

суддів - Матюхи Ю.В., Єремейчука С.В.,

при секретарі - Міщук Л.А.,

за участю захисника - ОСОБА_2,

захисника-адвоката - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №12013190020000250 по обвинуваченню щодо останнього на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненської області та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Одночасно визначений розмір застави в 50 мінімальних заробітних плат, шо становить 60900 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено, що заявлені ризики в клопотанні не зменшились, а тому для запобігання ризикам передбачених в ст. 177 КПК України клопотання слід задовольнити.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник-адвокат, не оскаржуючи вид запобіжного заходу, просить ухвалу суду змінити та зменшити розмір застави до 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного, щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, обговоривши матеріали досудового розслідування та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що у відповідності до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, крім того він раніше судимий за корисливі злочини.

Пунктом 2 ч.5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, слідчий судя першої інстанції при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 вірно визначив відповідно до положень п.2 ч.5, ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави у встановлених законом межах, який не можна вважати таким, що не забезпечить дотримання ОСОБА_4 його процесуальних обов'зків.

Таким чином, доводи захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо задоволення апеляційної скарги не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - без задоволення.

С У Д Д І:

______ ____ ___

Баглик С.П. Матюха Ю.В. Єремейчук С.В.