Справа 476/576/14-к
Провадження № 1-кп/476/65/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Патрика Ю.Ю.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора Бурдуна М.С.
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого
за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці літа 2013 року, встановити більш точної дати в ході слідства не представилось можливим, ОСОБА_1 на балці за с. Возсіятське побачив рослину коноплі, з якої обірвав листя та переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 де подрібнив його, висушив, виготовивши таким чином придатний для вживання наркотичний засіб, який зберігав на території свого домоволодіння та вживав шляхом паління.
22.05.2014 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослинну речовину масою 14,556 грам, яка згідно висновку експерта № 946 від 22.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
Вищезазначені діяння ОСОБА_1 утворюють склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
03.06.2014 року між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор Бурдун М.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 - у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 03.06.2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та підозрюваним ОСОБА_1, якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп., згідно даних обвинувального акту.
Речові докази:
- три пакети з вмістом канабісу вагою 13,356 г.;
- два паперові згортки з вмістом зерен рослини коноплі;
- один поліетиленовий пакет з вмістом зерен рослини коноплі;
- одна металева банка з вмістом зерен рослини коноплі;
- одна верхівка від полімерної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору;
- один пристрій для вживання наркотичного засобу (бульбулятор);
- дві верхівки від полімерних пляшок з нашаруванням речовини и бурого кольору;
- три кущі снотворного маку;
- два металеві решітчасті ситця з залишками речовини рослинного походження;
- один кущ рослини коноплі, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України - знищити
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Ю.Ю. Патрик
Судове рішення № 39593914, Єланецький районний суд Миколаївської області було прийнято 02.07.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 476/576/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: