Ухвала суду № 39593891, 04.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 249/1131/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4550/2014

Головуючий у суді 1-ої інстанції Пархоменко І.О.

Доповідач - Жарова Ю.І.

Категорія 51

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до керівника Структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до керівника Структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач по справі, ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду із апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду, передати справу для продовження розгляду, оскільки ухвала незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2014 року заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків (а.с.4).

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху, суд першої інстанції зазначив, що остання подана з порушенням вимог, викладених в ч. 5 ст. 199 ЦПК України, відповідно до якої до заяви повинні додаватись документи, які б підтве5рджували оплату судового збору. Крім того заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Найменування відповідача є неповним. Крім того є незрозумілим чи позивач звертався до суду із позовною заявою, чи із заявою в порядку окремого провадження, бо надана заява, але вказані по справі позивач та відповідач.

21 березня 2014 року ОСОБА_2 отримав ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2014 року (а.с.6).

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року заяву повернуто заявнику з посиланням на те, що не виконано ухвалу суду про залишення без руху з підстав ненадання документів, які підтверджують оплату судового збору та невідповідності заяви вимогам ст.. 199 ЦПК України. (а.с.7).

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 заяви, в обґрунтування її подання заявник посилається на вимоги законодавства, які регулюють розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, але всупереч вказаним нормам, заявником не було зазначено який саме факт, що має юридичне значення, він бажає встановити., крім того, сторони які приймають участь у розгляді справи зазначені як позивач та відповідач.

Як передбачено ст.. 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду, чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до роз'яснень, наданих у Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно та їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вказані вимоги не виконав, доказів сплати судового збору за подання заяви до суду не надав, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не має.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення про скасування оскаржуваної ухвали. Ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: