Рішення № 39593790, 03.07.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/2905/14-ц

2/248/1113/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № DOХRRХ20411442 від 28 вересня 2008 року, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка". Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 2620,55 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 вересня 2009 року. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати щомісячний платіж, який складається зі сплати основної суми кредиту, відсотків та комісії, проте зобов'язання за договором не виконав, має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17 лютого 2014 року складає 25586,22 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2305,15 гривень, заборгованість за процентами - 154,35 гривень, заборгованість із комісії в розмірі 389,18 гривень, у зв'язку з чим йому нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 21042,96 гривень, а також штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1194,58 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25586,22 гривень та понесені судові витрати 255,86 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача Дудніченко К.Ю. подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

28 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DOХRRХ20411442, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт).

Заява позичальника підписана 28 вересня 2008 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомився та згодний із Умовами і правилами надання банківських послуг, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в „Приватбанку".

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 2620,55 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 вересня 2009 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_2 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за договором № DOХRRХ20411442 від 28 вересня 2008 року, станом на 17 лютого 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 2305,15 гривень, заборгованість за процентами - 154,35 гривень, заборгованість із комісії - 389,18 гривень.

Кінцевий строк повернення кредиту сплинув 28 вересня 2009 року. Проте кредит відповідачем по даний час не повернуто.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте, ні у встановлений договором строк, ні по даний час зобов'язання за кредитним договором № DOХRRХ20411442 від 28 вересня 2008 року відповідачем ОСОБА_2 не виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Незважаючи на зазначені вимоги закону, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не сплатив.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_2 нараховано пеню в розмірі 21042,96 гривень, а також штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1194,58 гривень (процентна складова).

Відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 9).

Таким чином судом установлено істотне порушення інтересів позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" унаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № DOХRRХ20411442 від 28 вересня 2008 року в сумі 25586,22 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2305,15 гривень, заборгованість за процентами - 154,35 гривень, заборгованість із комісії в розмірі 389,18 гривень, у зв'язку з чим йому нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 21042,96 гривень, а також штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1194,58 гривень (процентна складова).

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таганрога Ростовської області, Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 25586 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором № DOХRRХ20411442 від 28 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таганрога Ростовської області, Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 255 гривень 86 копійок понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя