Вирок № 39593656, 24.06.2014, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/631/14-к

Провадження № 1-кп/386/60/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря Максютенко О.О.

з участю прокурора Дубової Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201412013000190 від 23.05.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мари Марийської області республіки Туркменістан , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов»язаного, стан здоров»я задовільний, не одруженого, не депутата, утриманців не має, не працюючого, такого, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу при таких обставинах:

В середині квітня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на смітнику, що розташований поруч з смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, біля автомобільної дороги «Голованівськ-Вербове», знайшов металевий пістолет . Вказаний пістолет ОСОБА_1 помістив до кишені куртки, після чого приніс до домоволодіння в якому проживає , що розташоване в АДРЕСА_1, де залишив його зберігати, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї.

23.05.2014 року о 17.40 год в смт Голованівськ працівниками міліції Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області було проведено огляд території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2. Під час проведення огляду приміщення літньої кухні на горищі в картонній коробці було виявлено металевий пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №137 від 27.05.2014 року, являється вогнепальною зброєю - пістолетом моделі «Браунінг» НОМЕР_1 калібру 6,35 мм. виготовлений промисловим способом іноземного виробництва, знаходиться в справному стані та придатний для виконання пострілів патронами калібру 6,35 мм.. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_1 зберігав, не маючи передбаченого законом дозволу..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення: він дійсно знайшов пістолет на смітнику і приніс його додому, почистив від іржі та сховав на горищі літньої кухні як раритетну річ. Коли з метою огляду домоволодіння його матері прийшли працівники міліції, вони знайшли пістолет в картонній коробці на горищі.

В скоєному щиро кається , запевняє , що подібного більше ніколи не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_1, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_1, а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с-84, стан його здоров»я задовільний, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а-с.79-80, такий що не має судимості, а/с- 74 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставину, що пом»якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства .

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст..ст. 368,369, 370, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання по ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з"являтися в КВІ на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Речові докази: пістолет моделі «Браунінг» « НОМЕР_1 калібру 6,35мм. щодо висновку судово-балістичної експертизи №137 від 27.05.2014 року , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області в розмірі 393,12 грн., розрахунковий рахунок 31113115700111 УК у Голованівському районі, Голованівський район 24060300, ЄДРПОУ 37791599, код бюджетної класифікації 24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області 823016.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Н. В. Рудь