Ухвала суду № 39593455, 23.06.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

45 м. м. Дружківка Дружківський район Донецька область Україна 84205

Справа № 2-п/229/17/2014

УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 15 травня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

рішенням Дружківського міського суду від 15.05.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 237М-07 від 17 квітня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк 'Приватбанк' та ОСОБА_1, посвідченим 29 листопаду 2006 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі № 61056, в сумі 206383,06 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 184744,33 гривень; відсотків за кредитом - 20832,90 гривень; пені в розмірі - 805,83 гривень, звернуто стягнення на будинок, загальною площею 92,13 кв.м., який розташовано за адресою АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1, шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби за початковою ціною реалізації 220000 (двісті двадцать) гривень на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' на рахунок 29092829003111 та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' код ЄДРПОУ 14360570 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2063 (дві тисячі шістьдесят три) гривні 83 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулася 06.06.2014 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду від 15.05.2014 року, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 зазначає, що судові повістки не отримувала, не була сповіщена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості права надати суду докази та заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки відповічу вручені не були, повернуті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду від 15.05.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором скасувати -призначити справу(провадження) до судового розгляду в загальному порядку на 08.07.2014 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар