Рішення № 3959320, 01.07.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Рішення

Іменем України

м. Скадовськ   04 червня 2009 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.

при секретарі - Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ?ерсонський електромашинобудівний завод” до ОСОБА_1, Скадовської міської ради, третя особа без самостійних вимог  інспекція державного будівельного контролю у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що на підставі рішення виконкому Скадовської міської ради від 19.01.1971 року, додатково до рішення від 27.05.1970 року було вирішено виділити Херсонському електромашинобудівному заводу земельну ділянку по АДРЕСА_1площею 742,5 кв м для будівництва будинку відпочинку та зобов”язати відшкодувати гр.. ОСОБА_2. колишньому власнику розташованого там будинку, вартість будинку та зелених насаджень згідно оціночного акту. Вартість відшкодування ОСОБА_2. сплачена повністю в сумі 18858 крб., після чого рішенням виконкому надано дозвіл на знос будинку та будівництво бази відпочинку. На сьогоднішній день збудовано базу відпочинку яка перебуває на балансі позивача та отримано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, розроблений техпаспорт на будівлю. Інвентарізаційна вартість будівлі 38000грн. Поштова адреса АДРЕСА_1змінена на АДРЕСА_1. З відповідачем ОСОБА_1. позивачем укладався договір оренди будівлі на строк до 30.11.2008 року, однак після цього він відмовляється звільняти будівлю посилаючись на відсутність у позивача права вимоги у зв”язку з відсутністю правоустановчого документу. Просить визнати за позивачем право власності на домобудівлю з надвірними будівлями розташовану на АДРЕСА_1та зобов”язати ОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення будівлі.

Представник Скадовської міської ради в судове засідання не з”явився, спрямував лист згідно якого не заперечував проти задоволення позову.  

Відповідач ОСОБА_1. належним чином повідомлений в судове засідання не з”явився.

Представник третьої особи в судове засідання з”явився, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Згідно ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 392 ЦК передбачає право власника пред”явлення позову про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Ч.5 ст.376 ЦК України, передбачено, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує інтереси інших осіб.

Згідно рішення №3 від 19.01.1971 року, виконком Скадовької міської ради в доповнення до рішення від 27.05.1970 року №62 виділено Херсонському електромашинобудівному заводу земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 742,5 кв м для будівництва будинку відпочинку. Зобов”язано власника житлового будинку який знаходився на тому місці сплатити компенсацію згідно акту. Компенсація була належним чином сплачена шляхом безготівкових розрахунків, що підтверджується листом директора заводу від 27.07.1971 року.

Позивачем 17.07.1996 року отримано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та побудовано будинок відпочинку. Право власності на який до цього часу ніхто не оспорював.

Згідно листу виконавчого комітету Скадовської міської ради від 23.01.2009 року, поштова адреса будинку АДРЕСА_1 змінена на АДРЕСА_1

Позивачем виготовлений технічний паспорт на домобудівлю з надвірними будівлями. Згідно висновку судово-будівельного експерта №09\89 від 27.05.2009 року домобудівні з надвірними будівлями розташовані на території ділянки за адресою вул..Володарського, 9 відповідають технічним, санітарно-гігієничним та будівельним нормам.

Таким чином, є всі підстави визнати за позивачем право власності на домобудівні з надвірними будівлями які розташовані за АДРЕСА_1

Враховуючи, що строк договору оренди укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. сплинув 30.11.2008 року, вимога позивача щодо зобов”язання ОСОБА_1 . не чинити перешкод в користуванні майном підлягає задоволенню.

  На підставі викладеного, керуючись ст.212-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства ?ерсонський електромашинобудівний завод” задовольнити.

Визнати за відкритим акціонерним товариством ?ерсонський електромашинобудівний завод” КОД ЄДРПОУ 05808988 який розташований в м.Херсоні, проспект Ушакова,57 право власності на домобудівлю з надвірними будівлями розташоване в АДРЕСА_1 яка складається з будинку-готелю позначеного в технічній документації літ.”А”, а,а-1, а-2;

?”- літньої кухні, ?”- бані, №2 туалету, №3 душу , №1 водопроводу.

Зобов”язати ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_2 усунути перешкоди в користуванні відкритим акціонерним товариством ?ерсонський електромашинобудівний завод” нерухомим майном яке розташоване в АДРЕСА_1 шляхом його звільнення.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства ?ерсонський електромашинобудівний завод” на користь держави судовий збір в сумі 329 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ведмідська Н.І.