01 липня 2014 року
Справа № 203/3753/14-ц
2/0203/1211/2014
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 липня 2014 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Кіровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 11 червня 2014 року залишена без руху в звязку із порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 23 червня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання вказаної ухвали. Ухвалу судді сторона позивача отримала 23 червня 2014 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до змісту ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви в контексті ухвали судді від 11 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою, не вчинено жодних дій для усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, а саме не подано доказів сплати судового збору в повному обсязі та за належними реквізитами рахунку.
Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 11 червня 2014 року строк, тобто станом на 30 червня 2014 року включно, не усунено недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є розяснення позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Кіровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
СуддяФ.Ф. Маймур
Судове рішення № 39593031, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/3753/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: