Рішення № 39592028, 01.07.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Справа № 926/767/14

За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного центру з гідрометеорології

до Комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт "Чернівці"

про стягнення заборгованості за надання послуг з метеорологічного забезпечення - 20353,15 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Баршаков О.,В., Василинчук А.І., представники за дорученням від 28.05.2014р;

від відповідача - Костащук А.С., представник за довіреністю від 02.06.2014 р.;

від прокуратури - Чабан С.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного центру з гідрометеорології звернувся з позовом до комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт "Чернівці" про стягнення заборгованості за надання послуг з метеорологічного забезпечення в сумі 20353,15 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору доручення № 29/ав/169 від 15.12.2011 р. відповідач зобов'язався за плату отримувати від імені позивача кошти з авіаперевізників, які не мають договору з довірителем на надання послуг за здійснення метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден цивільної авіації на аеродромі Чернівці, на підставі відмітки Довірителя у Добовому плані польотів, який знаходиться у комунальному підприємстві "Міжнародний Аеропорт "Чернівці". Також, відповідач згідно п. 3.1 вищезазначеного Договору отримав кошти за надані послуги за цінами та на умовах, що вказані у додатках №2, 3 до договору. Так, за період 01.08.2012р. по 30.09.2013р. відповідач від авіаперевізників на виконання вказаного договору отримав 22937,15 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (послуг), які підписані відповідачем та скріплені печаткою. Далі прокурор стверджує, що відповідач умови укладеного договору виконує не належним чином, а саме, не сплатив кошти в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 18899,35 грн. та пеня в розмірі 1453,80 грн. У зв'язку з вищезазначеним, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18899,35 грн. та пеню в розмірі 1453, 80 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.06.2014 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 19.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 01.07.2014 р.

01.07.2014 р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу на суму 1500,00 грн, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17876,72 грн. в тому числі: основний борг - 17399,35 грн. та 477,37 грн. пені.

На день розгляду справи прокурор та представник позивача просили прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача визнав зменшені позовні вимоги, несплату заборгованості пояснив тяжким фінансовим становищем підприємства.

Ознайомившись із заявою представника позивача про зменшення позовних вимог, суд встановив.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

15.12.2011 р. між Чернівецьким обласним центром з гідрометеорології та комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт "Чернівці" укладено договір доручення №29/ав/169 за умовами якого Повірений (відповідач по справі) зобов'язується за плату вчиняти від імені Довірителя (позивач по справі) отримувати кошти з авіаперевізників, які не мають договору з Довірителем на надання Послуг (Додаток 1, який є невід'ємною частиною даного Договору), за здійснення метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден цивільної авіації на підставі відмітки Довірителя у Добовому плані польотів (надалі - договір).

Згідно п. 2.1.2, 2.1.5. договору Довіритель зобов'язаний своєчасно виплачувати плату Повіреному та складати Акти приймання-здачі виконаних послуг (надалі - Акти). Акти підписуються керівниками Сторін, або призначеними ними повноваженими особами. У разі підписання зазначеного у цьому пункті Акту не керівниками, Сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують Акт. До 15 числа, що слідує за звітнім надавати Повіреному Акт наданих Довірителем метеопослуг.

У відповідності до пунктів 3.1.-3.4. договору Повірений отримує кошти за надані послуги з метеозабезпечення польотів повітряних суден цивільної авіації в КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" за цінами та на умовах, що вказані у Додатках № 2, 3 до Договору. Авіакомпанії, екіпажі яких пройшли консультацію, розраховуються згідно Додатку №2, всі інші - згідно Додатку №3. Ціни на послуги можуть бути змінені у зв'язку із змінами централізованих тарифів гідрометслужби та з урахуванням інфляції. До 20 числа місяця, що слідує за звітним, Повірений перераховує на рахунок Довірителя грошові кошти у національній валюті України, що отримані протягом звітного місяця на рахунки Повіреного за послуги з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден цивільної авіації в КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці". За отримання коштів від авіаперевізників, Довіритель до 25 числа місяця, що слідує за звітним, перераховує на рахунок Повіреного плату у розмірі 12% від суми наданих послуг з метеозабезпечення за звітний місяць.

Відповідачем за період з 01.08.2012 р. по 30.09.2013 р. відповідач від авіаперевізників на виконання вказаного договору отримав 22937,15 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (послуг), які підписані сторонами та скріплені їхніми печатками.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 1006 Цивільного кодексу України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

У встановлений договором термін відповідач в повному обсязі договірні зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на день вирішення спору в сумі 17399,35 грн.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач в порушення умов договору кошти в повному обсязі не сплатив, а відтак суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 17399,35 грн. заснована на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 477,37 грн. пені, суд зазначає наступне.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 4 вказаної норми).

Згідно ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в п. 3.5. договору сторони узгодили, що за несвоєчасне перерахування коштів у відповідності до умов Договору Сторони сплачують одна одній за кожний день простроченого платежу пеню у розмірі 0,05% від суми платежів.

За прострочення строків повернення коштів, позивачем нарахована пеня у відповідності до пункту 3.5. Договору у сумі 477,37 грн. за період з 09.07.2013 р. по 21.03.2014 р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши правильність нарахування суми пені, суд дійшов висновку, що позивач правомірно нарахував відповідачу суму пені в розмірі 477,37 грн. за період прострочення платежу, а відтак вона підлягає стягненню.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт "Чернівці" (вул. Чкалова, 30, м. Чернівці, код 21418761) на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології на р/р 31252272210211, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 21425063 заборгованість за надання послуг з метеозабезпечення у розмірі 17399,35 грн. та 477,37 грн. пені.

3. Стягнути з комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт "Чернівці" (вул. Чкалова, 30, м. Чернівці, код 21418761) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 04.07.2014 р.

Суддя М.О. Гурин