Ухвала суду № 39591866, 02.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Справа № 902/324/14

за позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва (вул. Артема, 89, м. Київ, 04050) в інтересах держави в особі Аграрного фонду України (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22124)

про стягнення 962 099,58 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Секретар судового засідання Матущак О.

Представники сторін:

прокурор: Таранюк Л.Ю.

позивача: Ладигіна В.П. - за дорученням

відповідача: не з"явився

викликаний на підставі ст.30 ГПК України представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ": Пономаренко В.І. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Аграрного фонду України до Приватного підприємства "Гурівецьке" про стягнення 962 099,58 грн., з яких: 420 000,00 грн. неповернута сума авансового платежу, 249 275,72 грн. - 20% штрафу, 107 188,56 грн. пеня 0,1 %, 98 388,79 грн.- борг за користування коштами, 87 246,50 грн. - 7% штрафу.

Ухвалою від 24.03.2014р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 15.04.2014р.

В судовому засіданні 15.04.2014р. розпочато розгляд справи по суті, в ході якого встановлено, що учасниками процесу не надані необхідні для розгляду справи докази. У зв'язку з цим, за клопотанням прокурора і представника позивача розгляд справи відкладено на 13.05.2014 р.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. розгляд справи відкладено на 29.05.2014р.

29.05.2014р. суддею Кожухар М.С. подано заяву на ім'я голови суду щодо створення судової колегії для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.05.2014 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В. та Маслія І.В.

Ухвалою від 30.05.2014р. справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 24.06.2014р.

В судовому засіданні 24.06.2014 р., у зв'язку з ненаданням сторонами всіх необхідних для розгляду справи доказів, оголошено перерву до 02.07.2014р. 14-30 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 01.07.2014р. за заявою головуючого судді, у зв"язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Банасько О.О. та Маслій І.В.

Ухвалою від 01.07.2014р. справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 02.07.2014р.

В судове засідання з"явились прокурор, представник позивача та представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ", останній на підставі ст.30 ГПК України

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - ухвалою суду від 01.07.2014р.

Натомість від відповідача та його представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з відрядженням директора , неможливістю направити іншого представника в судове засідання та намірами відповідача надати додаткові докази.

Прокурор та представник позивача щодо даних клопотань поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та його представника, відмовив в їх задоволенні, оскільки викладені в клопотаннях обставини не є підставою для відкладення розгляду справи; дата і час судового засідання 01.07.2014 р. узгоджувались з представниками сторін в судовому засіданні 24.06.2014 р.,0 нва якому був присутній представник відповідача Дяков Л.П., який будь-яких заперечень щодо визначеної дати судового засідання не висловив; відповідач не був позбавлений права надати суду усі докази по справі через канцелярію суду.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

Як вбачається з даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.06.2014р. (тобто від час перебування справи № 902/324/14 на розгляді у суді) господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке".

13.06.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство (номер публікації 4852).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд, зокрема, зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення відповідного оголошення, цей суд (суди) має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

У п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" зазначено, що статтею 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону. При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 - 7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79 (ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/324/14 до звернення позивача - Аграрного фонду України із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" № 902/637/14 або закінчення тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство № 902/637/14..

2. Роз'яснити прокурору та Аграрному фонду України, що відповідно до частини четвертої статті 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

3. Зобов"язати учасників судового процесу надати суду відповідні докази у разі звернення позивача - Аграрного фонду України із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке" № 902/637/14.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Відр.прим.

1- у справу

2- прокурору Шевченківського району м. Києва (04050, м. Київ, вул. Артема, 89)

3 - позивачу (01001,м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

4-відповідачу (22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул. Жовтнева,86)