Рішення № 39591771, 02.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 липня 2014 р. Справа № 902/676/14

за позовом:Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції ( вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001)

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 3 565,31 грн. по орендній платі та відшкодування витрат

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача : Вага Л.Г., представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції заявлено позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 565,31 грн., з яких: 2110,09 грн. - орендна плата; 141,05 грн. - пені; 37,98 грн. - 3% річних; 6,33 грн. - інфляційних витрат; 422,02 грн. - штрафу; 7,84 грн. - сплачений земельний податок та 840,00 грн. вартість робіт з незалежної оцінки майна.

Ухвалою від 23.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено засідання на 18.06.2014 року.

Розгляд справи ухвалою від 18.06.2014 року відкладено на 02.07.2014 року в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

23.06.2014 року через канцелярією суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого останній проти позову заперечив зазначивши, що позивачем до орендної плати додано ПДВ хоча у договорі передбачено орендна плата без ПДВ.

В судове засідання 02.07.2014 року з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.07.2014 р. згідно якого ухвала вручена відповідачу 24.06.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

10.05.2012р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено договір оренди державного нерухомого майна № 787/270315, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування державне нерухоме майно: нежитлову будівлю, відділення поштового зв'язку з прибудовою, за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Тернопільської дирекції, з метою розміщення торгового закладу (торгівля продовольчими та непродовольчими товарами).

Факт передачі зазначеної площі в оренду, засвідчений актом приймання-передачі приміщення від 10.05.2012 року.

Згідно п. 3.1 Договору розмір орендної плати становить без ПДВ за базовий місяць оренди (березень 2012 року) - 546,52 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до умов даного договору Орендар перераховує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа (п. 3.5 Договору).

Згідно п. 5.3. Розділу 5 «Обов'язки Орендаря» орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням індексу інфляції, згідно виставлених рахунків.

10 травня 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) та Тернопільською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» (позивач) був укладений договір за № 270317 про відшкодування витрат балансоутримувача. Згідно п. 5.1 договору даний договір діє до закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення.

Також 10.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 270316 на проведення незалежної оцінки майна відповідно до якого відповідач зобов'язувався відшкодувати вартість робіт з незалежної оцінки нежитлового приміщення згідно пред'явленого рахунку балансоутримувача.

21.02.2013року позивач звернувся до Регіонального відділення фонду державного майна з листом про сприяння у вирішенні питання погашення боргу та зобов'язання недобросовісного орендаря погасити заборгованість балансоутримувачу майна.

Регіональним відділенням ФДМУ по Тернопільській області Орендарю було направлено лист-попередження «Про невиконання істотних умов договору оренди» № 18-14-00712 від 28.02.2013 року. Відповіді від орендаря не поступило, однак 15.03.2013 року було перераховано 205.00 грн.

13 травня 2013 року відповідач подав заяву на ім'я начальника ФДМ України по Тернопільській області та балансоутримувачу про дострокове розірвання договору оренди. (а.с. 31). В заяві відповідач зазначив, що заборгованість яка виникла перед балансоутримувачем «Укрпоштою» в сумі 1838,37 грн. буде погашена після розірвання договору оренди.

Договір було розірвано додатковою угодою № 2 про розірвання договору оренди від 10.05..2012 року № 787 за взаємною згодою сторін 26 червня 2013 року, а орендоване приміщення повернуто балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі від 26.06.2013 р. (а.с. 32-33).

В зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку погашення заборгованості по орендній латі 10.04.2014року позивач направив відповідачу претензію про перерахування боргу о орендній платі з нарахованими штрафними санкціями та акт звірки розрахунків між сторонами. Претензія залишилась без відповіді, акт звірки взаєморозрахунків без підпису.

Позивач виконав своє зобов'язання, передавши в користування об'єкт оренди, але відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворився борг за користування орендованим приміщенням у розмірі 2110,09 грн. за період з 31.05.2012 року по 29.06.2013 року.

Крім того як зазначалось вище 10 травня 2012 року між сторонами укладено договір № 270316 про відшкодування витрат балансоутримувача. Згідно якого орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання орендованого приміщення в тому числі сплаті земельного податку пропорційно займаній площі.

З огляду на це позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті земельного податку в розмірі 7,84 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення 840,00 грн. вартості робіт з незалежної оцінки майна відповідно до укладеного між сторонами договору № 270316 згідно якого орендар зобов'язується відшкодувати витрати Балансоутримувача на проведення незалежної оцінки нерухомого майна. Пунктом 2.1 даного Договору передбачено, що вартість робіт становить 700,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення орендної плати, витрати по сплаті земельного податку підлягають задоволенню в повному обсязі, а витрати з незалежної оцінки майна частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Твердження відповідача що позивачем неправомірно нараховане ПДВ на зазначену в договорі орендну плату спростовуються наступним.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. «б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.. 186 ПКУ.

З урахуванням вищезазначеної норми ПКУ, у підприємства-платника ПДВ, нерухоме майно чи об'єкт житлового фонду якого передано в оренду за договором між Фондом та орендарем, виникають податкові зобов'язання на дату, визначену п. 187.1 ст. 187 ПКУ. При цьому, база оподаткування, відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПКУ визначається виходячи з повної вартості орендної плати, тому при перерахуванні до бюджету 30% орендної плати орендарем податкове зобов'язання з ПДВ в орендодавця виникає на всю суму орендної плати, а в орендаря, відповідно, виходячи з усієї суми орендної плати, виникає право на податковий кредит.

Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.10 N 969, на дату виникнення податкових зобов'язань з ПДВ державне підприємство - орендодавець виписує податкову накладну на всю суму орендної плати, передбачену договором оренди, в якій в окремому рядку повинна бути виділена сума ПДВ, яка нараховується на базу оподаткування, визначену п. 188.1 ст. 188 ПКУ, та включається до вартості орендної плати.

Отже, балансоутримувачу перераховується не лише належна йому частина коштів, але й ПДВ зі всієї суми. Тоді він виписує податкову накладну і сплачує ПДВ до бюджету на загальних засадах.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі - 2110,09 грн. та понесені витрати по сплаті земельного податку в розмірі - 7,84 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

В позовній заяві позивачем заявлено до стягнення 840,00 грн. витрат на проведення незалежної оцінки, однак в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 6665 згідно якого позивач оплатив понесені витрати на проведення незалежної оцінки в сумі 700,00 грн. тому дана сума підлягає стягненню з відповідача, як доведена та обґрунтована, а 140 грн. заявлені позивачем розцінюються судом як безпідставно заявлені, а тому задоволенню не підлягають.

Окрім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 141,05 грн. - пені; 37,98 грн. - 3% річних; 6,33 грн. - інфляційних витрат та 422,02 грн. - штрафу;.

Так, розглянувши питання щодо обґрунтованості заявлених вимог судом встановлено наступне:

У п.3.5. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, плати за комунальні послуги, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.7 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше як три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості

Відповідно до ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону, суд провівши перерахунок заявлених до стягнення пені та 3% річних встановив, що вони здійснені в межах чинного законодавства та умов договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 141,05 грн. - пені; 37,98 грн. - 3% річних; 6,33 грн. - інфляційних витрат та 422,02 грн. - штрафу підлягають задоволенню як обґрунтовані.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33,43-44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції ( вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 01192220) 2110,09 грн. - орендна плата; 141,05 грн. - пені; 37,98 грн. - 3% річних; 6,33 грн. - інфляційних витрат; 422,02 грн. - штрафу; 7,84 грн. - сплачений земельний податок; 700,00 грн. вартість робіт з незалежної оцінки майна та 1 755,26 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позову в частині стягнення 140,00 грн. - вартості робіт з незалежної оцінки майна відмовити.

5. Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04 липня 2014 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)