Рішення № 39590081, 03.07.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/763/14-ц

Провадження 2/190/393/14

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 липня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 009-03894-171207 від 17 грудня 2007 року на загальну суму 1471,12 грн., з яких 1 381,68 грн. - сума заборгованості за кредитом, 0,04 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 89,40 грн. - заборгованість за комісіями, та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 17.12.2007 року між сторонами укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 788,00 грн. на придбання певного майна/послуг, проте у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своії зобов'язань станом на 27.03.2014 року виникла прострочена заборгованість перед банком на загальну суму 1471,12 грн., яку позивач просить разом з сплаченим судовим збором стягнути з ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві представник позивача Духота І.В. просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №272 від 23.05.2014 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.12.2007 року між ТОВ КБ "Дельта", правонаступником якого є позивач ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №009-03894-171207, відповідно до п.1.1 якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 1788,00 грн. на придбання майна (послуг) строком до 16.10.2008 року та сплатою згідно п.2.3. договору за користування кредитом процентів по ставці 0,01% .

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується меморіальним оредром №45690810 від 17.12.2007 року.

Відповідно до рахунку фактури №СФРУТ-2298 від 17.12.2007 року ОСОБА_1 придбав майно для якого був укладений вищезазначений договір.

Наданий до суду розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним договором від 17.12.2007 року відповідає умовам вказаного договору та свідчить про існування непогашеної заборгованості в розмірі 1 471,12 грн., з яких 1381,68 грн. - сума заборгованості за кредитом, 0,04 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 89,40 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки встановлено факт несвоєчасного погашення зобов'язання відповідача перед позивачем та існування заборгованості за кредитною угодою сторін, наявність та розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення заборгованості не надано, іншого під час судового розгляду не встановлено, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526,652,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 олександра Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П'ятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №29093001761932, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 17.12.2007 року в розмірі 1471,12 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П'ятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников