Рішення № 39588679, 18.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8393/13-ц

Провадження № 2/359/65/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 32450,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. Строк повернення кредиту до 21 червня 2014 року. Як вказано у позові, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 14796,92 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 118271,78 грн., яка складається з: 9838,42 дол. США, що в еквіваленті складає 78638,49 грн. заборгованість за кредитом; 4958,50 дол. США, що в еквіваленті складає 39633,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. За кредитні зобов'язання ОСОБА_1 поручились відповідати ОСОБА_2 у зв'язку із чим був укладений відповідний договір поруки між нею та банком. Вказану заборгованість відповідачі у добровільному порядку не сплачують.

Позивач в своїй заяві просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 21 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибанком» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11173723000 за умовами якого банк надає відповідачу кредит в сумі 32450,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. Строк повернення кредиту до 21 червня 2014 року. В забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань позичальника за вказаним договором, позичальник передав в заставу транспортний засіб марки SSANG YONG модель KYRON M200, легковий універсал-В, колір чорний, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4.

На підставі укладеного 08.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, з урахуванням додатку №1 до даного договору, позивач придбав права вимоги за спірним кредитним договором.

Також, встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за спірним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 122883 від 21 червня 2007 року за умовами якого вона зобов'язалась перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у зв'язку із чим, станом на 19.03.2013 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 14796,92 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 118271,78 грн., яка складається з: 9838,42 дол. США, що в еквіваленті складає 78638,49 грн. заборгованість за кредитом; 4958,50 дол. США, що в еквіваленті складає 39633,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11173723000 від 21 червня 2007 року, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 14796,92 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 118271,78 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14796,92 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 118271,78 грн., а також судовий збір в сумі 1182 грн. 72 коп.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: Д.В. Ткаченко