Ухвала суду № 39588392, 23.06.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/3789/14-ц

6/205/3789/13

У Х В А Л А

23 червня 2014року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання виконуючого обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої незаконними діями внаслідок злочину, стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з подання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Ленінському ВДВС ДМУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2/199/1784/2013, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 175 846 грн. Боржником рішення суду у добровільному порядку не виконано. Згідно відповіді державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області від 30.08.2013 року, ОСОБА_2 06.09.2012 року вибула для подальшого відбуття покарання до Качанівської ВК - 54 Харківської області. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майно та кошти, на які можливо звернути стягнення відсутні, рухомого майна та автотранспорту за ОСОБА_2, на яке можливо звернути стягнення не зареєстровано. На запит державного виконавця про сімейний стан боржника отримана відповідь з Реєстраційної служби, відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 14.10.2013 року, згідно якої, ОСОБА_2 з 02.07.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 13.11.2013 року, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 7/8 частин будинку АДРЕСА_1. У зв'язку з чим просили визначити частку майна ОСОБА_2 у 7/8 частинах будинку АДРЕСА_1, яким вона володіє спільно з ОСОБА_5 визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частину з 7/8 частин будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_5 здійснити державну реєстрацію права власності на ? частину з 7/8 частин будинку АДРЕСА_1.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити. Посилаючись на обставини викладені в поданні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд розглянув подання у їх відсутності, оскільки їх неявка відповідно до ст. 379 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.379 ЦПК України судом вирішується питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Так, згідно частини 1 статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до частини 8 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/199/1784/2013, виданого 01 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 175 846 грн.

Згідно відповіді на запит Реєстраційної служби, відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 14.10.2013 року, вбачається, що ОСОБА_2 з 02.07.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 13.11.2013 року, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 7/8 частин будинку АДРЕСА_1.

При цьому, між співвласниками не встановлювався розмір часток зазначеного будинку на підставі договору між ними або рішенням суду.

Згідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до ч.2, 3 цієї статті майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.4 - спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

З огляду на вищенаведене, подання виконуючого обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, в порядку ст. 379 ЦПК України підлягає частковому задоволенню та необхідно визначити, що ОСОБА_2, як одному з подружжя, належить на праві власності 1/2 частина з 7/8 частин, що складає 7/16 частин будинку АДРЕСА_1.

Стосовно іншої частини подання, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підлягають розгляду в порядку ст. 379 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання виконуючого обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_2, як одному з подружжя, належить на праві власності 1/2 частина з 7/8 частин, що складає 7/16 частин будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник