Постанова № 39588275, 01.07.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/4006/14-а 2-а/335/121/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Замуруєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - заступника командира роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Кравець Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 219437 від 27.03.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП, складену заступником командира роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Кравець О.Л.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що правопорушення не вчиняв, належними доказами вчинення ним порушення не підтверджено.

В судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подана до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи двічі був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, приймаючи до уваги позицію позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя було складено протокол серії АБ2 № 078631, відповідно до якого позивач, 24.03.2014 року о 08-40 год. у м. Запоріжжя на 297 км. а/д Харків-Симферополь, керуючи автомобілем ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме перевозив вантаж без письмової інструкції встановленого зразка, чим порушив вимоги п. 9.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 5).

На підставі цього протоколу відповідачем 27.03.2014 року було винесено постанову серії АА2 № 219437 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за вчинене правопорушення та накладено штраф у розмірі 510 грн. (а.с. 4).

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийняття ним оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Як вбачається до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Такі докази відповідачем - як суб'єктом владних повноважень, не надані і в судове засідання.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що винесена відповідачем постанова про адміністративне правопорушення протирічить положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 9, 122, 171-2, 251, 280, 283, 284, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - заступника командира роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Кравець Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 219437 від 27.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць