Ухвала суду № 39587976, 24.06.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 925/249/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: заявника - Сіндрякова О.В. за довіреністю, боржника - Сиворки С.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 11 941 974,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2013р. позов публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено повністю та стягнено з відповідача 10759388,03 грн. основного боргу, 28912,98 грн. інфляційних, 294442,54 грн. річних, 859231,37 грн. пені та 68820,00 грн. витрат на оплату судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.04.2013 р. виданий наказ, який направлено стягувачу.

26.05.2014 р. до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу суду від 10.04.2013 р. у справі №925/249/13-г до виконання.

В обґрунтування своєї заяви стягувач зазначив наступне:

10 квітня 2013 р. господарський суд Черкаської області видав відповідний наказ № 925/249/13-г.

Ухвалою від 05.12.2013р. господарський суд виправив помилку в наказі від 10.04.2013р. в адресі боржника. Однак ухвала про виправлення описки в наказі стягувачем не була отримана у зв'язку з масовими заворушеннями в м. Києві та дестабілізованою роботою поштової системи.

Крім того, як зазначив стягувач, проведення слідчих дій в будівлі компанії та зміна керівництва ПАТ НАК „Нафтогаз України" вплинуло на те, що позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з клопотанням щодо видачі копії ухвали про виправлення описки в наказі, що в свою чергу призвело до пропущення строку подачі наказу господарського суду Черкаської області до відділу примусового виконання рішень ДВС України.

В судовому засіданні представник стягувача заяву про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника проти задоволення заяви заперечував з підстав вказаних у запереченні. Заперечення вмотивовано, тим що наведені стягувачем у заяві обставини не можуть бути прийняті як поважні причини, пропуску заявником строку пред'явлення наказу до виконання.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 березня 2013 року позов задоволено повністю та на примусове виконання рішення виданий наказ, який направлено стягувачу.

Ухвалою від 05.12.2013р. господарський суд виправив помилку в наказі від 10.04.2013р. в адресі боржника. Однак ухвала стягувачем не була отримана. В зв"язку з чим позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з клопотанням щодо видачі копії ухвали про виправлення описки в наказі, а це призвело до пропущення строку подачі наказу господарського суду Черкаської області до відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд вважає, що приведені заявником в обґрунтування своєї заяви обставини є поважними а тому суд приймає їх як підставу для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.04.2013 року у справі № 925/249/13-г задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 10.04.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", код 36779078 на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", код 20077720 - 10759388,03 грн. ( десять мільйонів сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 03 коп.) основного боргу, 28912,98 грн. ( двадцять вісім тисяч дев'ятсот дванадцять гривень 98 коп.) інфляційних, 294442,54 грн. ( двісті дев'яносто чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 54 коп.) річних, 859231,37 грн. ( вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч двісті тридцять одна гривня 37 коп.) пені та 68820,00 грн. ( шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень ) витрат на оплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І.Довгань