Ухвала суду № 39587908, 19.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "19" червня 2014 р. Справа № 906/1725/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Смиковського В.П.

Розглянувши заяву ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за №1128 від 06.06.14р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Житомирської області від 14.01.14р. у справі №906/1725/13 у справі

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Товкачівський ГЗК" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область)

до: Філії "Народицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення 16 606, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.01.14р. видано 04.02.14р. наказ.

16 червня 2014р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за №1128 від 06.06.2014р. про виправлення описки в судовому рішенні від 14.01.14р.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що при прийнятті рішення 14.01.14р. помилково було вказано не той ідентифікаційний код, що й спричинило неможливість виконання цього рішення та наказу.

Окрім того, стягувач просить у відповідності з виправленням описки в рішенні суду видати новий наказ у справі.

Тим самим в одній заяві поєднано два процесуальні механізми , що регулюються окремими статтями 89 та 117 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

У п.17 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз'яснюється, що вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Оскільки ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.06.14р. призначено судове засідання на 19.06.14р. о 11:30 год. для розгляду скарги в особі філії "Народицький райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" на дії органу ВДВС Народицького РУЮ, господарський суд ухвалив розглянути заяву ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за №1128 від 06.06.2014р. про виправлення описки в судовому рішенні від 14.01.14р. в засіданні суду 19.06.14р.

В засіданні суду уповноважений представник заяву №1128 від 06.06.2014р. про виправлення описки в рішенні суду підтримала, просить суд її задовольнити.

Господарський суд ухвалює задовольнити заяву стягувача та виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 14.01.14року, виходячи з наступного.

У п. 4 ч.1 ст. 84 ГПК України зазначено, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується, серед іншого, найменування сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум.

Стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Резолютивна частина рішення суду викладається в такому разі в такій редакції : "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму" ( п. 1.7 Постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В резолютивній частині рішення суду від 14.01.14року вказано найменування сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум, а саме : Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У статті 115 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є юридична особа, визначена виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст. 18 цього Закону та відповідно до яких останній, відтворюючи резолютивну частину рішення суду має містити повне найменування юридичної особи боржника, його місцезнаходження , ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.

В пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 14.01.14р. судом була допущена описка, після найменування боржника юридичної особи не було зазначено його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 14.01.2014р.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 14.01.14р. після найменування Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" зазначити місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника: 10003, вул. Перемоги, 75, м. Житомир, код ЄДРПОУ 32008278.

3. Ухвалу про виправлення описки в рішенні суду надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала про виправлення описки в рішенні суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- стягувачу (норочним)

3- боржнику (реком.)