Ухвала суду № 39587764, 03.07.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Справа № 809/1101/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.

за участю представників третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС"

до відповідача: реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення №2777041 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулося в суд з позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення №2777041 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Представник третьої особи - гаражного кооперативу "Соколи" направив на адресу суду клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду (том 1 а.с. 215-216).

Представник позивача вважає дане клопотання необґрунтованим з мотивів, наведених у поданих письмових запереченнях від 17.06.2014 року (том 2 а.с. 1-4). Зазначив, що строк звернення до суду у даній справі не пропущено, так як про оскаржуване рішення позивач дізнався тільки 10.10.2013 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача (том 2 а.с. 22)

Представники третіх осіб гаражного кооперативу "Соколи" та ОСОБА_3 дане клопотання підтримали.

Таким чином, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з частиною 2 статті 99 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається зі звернення ТзОВ "Х-Адванс" до органу державної реєстраційної служби від 03.07.2013 року за №833 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться на належній позивачу земельній ділянці, останній дізнався ще до 03.07.2013 року. Крім того, у даній заяві ТзОВ "Х-Адванс" просить реєстраційний орган скасувати всі незаконно проведені реєстрації та відповідні свідоцтва (том 1 а.с. 16, 217-219).

Таким чином, відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС України про порушення свої прав ТзОВ "Х-Адванс" дізналось до 03.07.2013 року. Проте, з адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю звернулося тільки 10.04.2014 року.

Отже, враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника позивача про неможливість встановлення факту прийняття відповідачем оскаржуваного рішення до 10.10.2013 року, так як відповідно до положень ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за N 1952-IV від 01.07.2004 витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви має право отримувати в тому числі і власник нерухомого майна або уповноважена ним особа, а тому на переконання суду ТзОВ "Х-Адванс", як власник відповідної земельної ділянки мало право на одержання відповідної інформації щодо зареєстрованого на даній ділянці нерухомого майна. Одночасно суд враховує, що рішення про відмову у наданні відповідної інформації з Державного реєстру прав позивачем суду не представлено, а наданий лист відповідача від 12.09.2013 року за соєю юридичною суттю та змістом не є такою відмовою. Згідно відповіді відповідача за №1318/05.1-981 від 25.07.2013 на вищевказану заяву від 03.07.2013 заявнику роз'яснено право на оскарження реєстраційних дій в суді.

Суд також зазначає, що наведені у вищевказаних письмових запереченнях обставини не могли перешкодити ТзОВ "Х-Адванс" звернутись з даним позовом до суду у визначений процесуальним законодавством строк, що підтверджується поданням Товариством у вересні 2013 року до суду позовної заяви, на підставі якої ухвалою від 17.09.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за № 809/2883/13-а, а твердження позивача про заборону чинним КАСУ одночасного оскарження декількох окремих рішень суб'єкта владних повноважень суд відхиляє як безпідставні.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 даної статті передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак, жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем, його представником ні в судовому засіданні, ні в позовній заяві та доданих до неї матеріалах, на переконання суду, не наведено.

Враховуючи наведені обставини даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення №2777041 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.