Ухвала суду № 39587565, 04.07.2014, Волинський окружний адміністративний суд

Копія

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року м. Луцьк

Справа № 803/1333/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі – позивач, ТзОВ «Волиньтабак») звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2014 року №0003402201, №0003422201.

За правилами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову ТзОВ «Волиньтабак», суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Як зазначено у частині третій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Оскільки позивач ставить вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2014 року №0003402201, №0003422201, якими нараховане грошове зобов’язання в загальному розмірі 1 314 807,00 грн, тому дані вимоги є майновими.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року становить 1 218,00 грн.

Таким чином при поданні даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн, тобто 10 відсотків від чотирьох мінімальних заробітних плат.

Однак, до матеріалів позову підприємством було додано оригінал платіжного доручення №1755 від 03 липня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Позивачу слід усунути даний недолік, а саме доплатити судовий збір у розмірі 414,12 грн за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Крім того, за правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як слідує з матеріалів позову, позивач надав лише копію позовної заяви для відповідача, однак копій додатків до неї не надав, що є недоліком позову.

Підприємству слід усунути даний недолік, а саме надати суду належним чином завірені копії всіх додатків до позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 липня 2014 року для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху у зв’язку з такими недоліками:

1) до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі;

2) до позовної заяви не додані додатки до позову для відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович