Рішення № 39587443, 03.07.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/882/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого -Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою було укладено кредитні договори: № 208/4103SFDSP8 від 20 листопада 2011р. на суму 3834.04 грн., № 405/4103ЕS5DIP від 27 січня 2012р. на суму 1828.18 грн., № 922/2963CLPS2 від 1 березня 2012р. на суму 6884.52 грн., № 921/2963CLPS2 від 1 березня 2012р. на суму 6884.52 грн..

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 208/4103SFDSP8 від 20 листопада 2011р., по кредитному договору № 922/2963CLPS2 від 1 березня 2012р., та № 921/2963CLPS2 від 1 березня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року та 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, та №3 у відповідності до умов яких, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 208/4103SFDSP8 від 20 листопада 2011р., № 922/2963CLPS2 від 1 березня 2012р., № 921/2963CLPS2 від 1 березня 2012р..

10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 405/4103ЕS5DIP від 27 січня 2012р.

Згідно з умовами договорів відповідач зобов'язувався повернути кредити, сплатити проценти з за користування кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами.

Однак відповідач всупереч умовам договорів не виконала свої зобов'язання у зв'язку з чим у неї утворився борг у розмірі: за кредитним договором № 208/41038РБ8Р8 від 20 листопада 2011р. в сумі 3606.86 грн., за кредитним договором № 405/4ЮЗЕ850ІР від 27 січня 2012р. в сумі 1828.18 грн., за кредитним договором № 922/2963СЬР82 від 1 березня 2012р. в сумі 8841.43 грн. та за кредитним договором № 921/2963СЬР82 від 1 березня 2012р. в сумі 8423.48 грн..

Представник позивача у судове засідання не з"явився, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з копії кредитних договорів № 208/4103SFDSP8 від 20 листопада 2011р., № 405/4103ЕS5DIP від 27 січня 2012р., № 922/2963CLPS2 від 1 березня 2012р., № 921/2963CLPS2 від 1 березня 2012р. між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою було укладено вищевказані кредитні договори на суму відповідно 3834,04 грн., 1828, 18 грн., 6884, 52 грн., 6884, 52 грн..

Згідно з умовами договорів відповідач зобов'язувався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 208/4103SFDSP8 від 20 листопада 2011р., по кредитному договору № 922/2963CLPS2 від 1 березня 2012р., та № 921/2963CLPS2 від 1 березня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

Як вбачається з договорів факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року та №3 від 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договори факторингу у відповідності до умов яких, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 208/4103SFDSP8 від 20 листопада 2011р., № 922/2963CLPS2 від 1 березня 2012р., № 921/2963СЬР82 від 1 березня 2012р. право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно договіру факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 405/4103ЕS5DIP від 27 січня 2012р. Право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитними договорами відповідач умови договорів належним чином не виконала у зв'язку з чим в неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 208/4103SFDSP8 від 20 листопада 2011р. в сумі 3606.86 грн., з яких: 3034.04 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 308 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 264.82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 405/4103ЕS5DIP від 27 січня 2012р. в сумі 1828.18 грн., з яких: 1416.17 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 188 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 224.01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 922/2963CLPS2 від 1 березня 2012р. в сумі 8841.43 грн., з яких: 6547 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1770.73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 523.7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 921/2963CLPS2 від 1 березня 2012р. в сумі 8423.48 грн., з яких : 5967 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1871.33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 585.15 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») борг в розмірі 22699 (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн.. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») судові витрати в розмірі 243, 60 грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В. Марківський