Вирок № 39587238, 23.06.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/447/14-к

Провадження № 1-кп/451/32/14

ВИРОК

іменем України

23 червня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -- ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю прокурора -- ОСОБА_3

захисника -- ОСОБА_4

обвинуваченого -- ОСОБА_5

потерпілої -- ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

педагога -- ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр-на України, не депутата, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ст. ст. 155 ч.1, 155 ч.1 КК України,--

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 14.02.2013 року, приблизно о 18 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , разом із добре знайомою малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка бавилася з дітьми останнього, при цьому достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, та згідно висновку судово-медичної експертизи №36/2013 не досягла статевої зрілості, про що обвинувачений ОСОБА_5 міг та повинен був усвідомлювати, в силу її загального фізичного та психологічного розвитку, маючи умисел на вступ у статеві зносини із останньою, шляхом оголення статевих органів потерпілої ОСОБА_6 , доторкань до частин її тіла, що спонукали статеве збудження у потерпілої ОСОБА_6 , за згодою потерпілої, вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

Крім цього, 15.02.2013 року, приблизно о 20 год, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті, запросив у своє господарство малолітню потерпілу ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що остання є малолітньою особою, та згідно висновку судово-медичної експертизи №36/2013 не досягла статевої зрілості, де маючи умисел на вступ у статеві зносини із останньою, провів її у сарай, де шляхом оголення її статевих органів, викликав у останньої бажання на вступ у статеві зносини та вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явлених йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив, що 14.02.2013 року, приблизно о 18 год., коли він повернувся додому, то ОСОБА_6 на вулиці бавилася з його трьома дітьми. За ним діти разом з ОСОБА_6 зайшли в будинок. Він сказав всім іти ще бавитися на подвір`я і діти вийшли з будинку, а ОСОБА_6 залишилася. Дружина в цей час була в своєї подружки. Він підійшов до ОСОБА_6 і в нього виникло бажання вступити з нею в статеві зносини. Він запропонував їй лягти на ліжко і вона лягла сама. Він почав її роздягати, а саме розкрив замок «блискавку» на кофті, приспустив спортивні штани та труси. Вона не пручалася і опору не чинила ні словесно, ні фізично. Після цього ліг на неї і вчинив статевий акт. Статевий акт тривав приблизно 20 хвилин. Під час акту вона не говорила нічого. Після цього вона встала з ліжка, одягнулася і вийшла з будинку. В цей день він випив пляшку пива, коли ходив в магазин по сигарети. Про те, що вона малолітня знав, оскільки вона була його сусідкою і часто гралася з його дітьми. Однак, вона часто загравала до нього, усміхалася.

15.02.2013 року, приблизно о 20 год. до нього на подвір`я прийшла ОСОБА_6 . Він в цей час годував собак, а дружина була на роботі. ОСОБА_6 запитала де його діти, на що він відповів, що в будинку. Вона залишилася на подвір`ї. він сказав її «пішли» і вона підійшла до нього. Вони вдвох пішли в сарай. Він постелив куртку, яка там висіла. ОСОБА_6 скинула штани і лягла. Він спустив свої штани, ліг на неї і вчинив статевий акт. Після цього вона одягнулася і пішла додому. Все відбувалося як перший, так і другий раз добровільно за її згоди. ОСОБА_6 не чинила опору, сама роздягалася. 15.02.2014 року він алкогольних напоїв не вживав. Більше з нею статевих актів не мав. Те, що дитина, яка народилася в ОСОБА_6 , є його дитиною визнає, однак допомоги їй ще не надавав. Позов визнає частково, оскільки сума не відповідає розміру моральних страждань.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона часто бувала в будинку ОСОБА_5 , гралася з його дітьми. 14.02.2013 року, приблизно о 16 год. до неї зателефонувала дружина ОСОБА_5 , щоб вона о 18 год. пішла до неї додому, подивитися за дітьми, так як вона піде до своєї подружки. Вона була в нього в будинку, коли він прийшов додому. ОСОБА_5 був в нетверезому стані, оскільки від нього був запах алкоголю. Він виставив дітей на вулицю, а двері закрив на «защіпку». Вона зрозуміла, що він хоче вступити з нею в статевий акт. ОСОБА_5 з зали завів її в спальню та положив на ліжко. Зняв з неї штани і труси, а також розщепив «блискавку» на кофті. Вона просила її не чіпати, опору не чинила і не кричала. Він гладив та цілував її груди, а після цього ліг на неї і вчинив статевий акт. В неї були болі. Після цього дозволив її одягнутися та піти додому. Вона повернулася додому приблизно о 19 год. В цей же вечір зателефонував до неї та запитав, чи в неї все нормально і чи не болить голова. Вона відповіла, що неї все нормально.

15.02.2013 року, приблизно о 20 год. ОСОБА_5 зателефонував до неї та попросив прийти до нього додому. Дружина його була на роботі. Вона прийшла на подвір`я, де він вже чекав, він завів її в сарай та положив на покривало, яке взяв зі собою. Вона лягла, він зняв з неї штани і вступив в статеві зносини, а після цього вона одягнулася і пішла додому. Коли він вів її в сарай то вона розуміла чого туди іде. Другий раз вона вступила в статеві зносини з ОСОБА_5 добровільно. 15.02.2013 року він її грудей чи статевих органів не торкався і не цілував. ОСОБА_5 був в її житті першим чоловіком і після цього вона в статеві зносини з ніким не вступала. Від статевих зносин з ОСОБА_5 в неї народився син « ОСОБА_10 ».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2014 року /т.2 а.с. 90-93/ вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 на місці показала та розповіла про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень.

З висновку судово-медичної експертизи №36/2013 від 21.06.2013 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у неповнолітньої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які б відповідали періоду 14-15 лютого 2013 року не виявлено. Приймаючи до уваги вік неповнолітньої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). розвиток деяких вторинних статевих ознак, результати судово-цитологічного дослідження на естрогену насиченість, слід вважати, що неповнолітня ОСОБА_6 на момент проведення судово-медичної експертизи статевої зрілості не досягла. У неповнолітньої ОСОБА_6 виявлено розрив дівочої плівки, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути від дії напруженого статевого члена і по давності утворення відповідає періоду більше 2-3 тижнів, що може свідчити про скоєння із нею статевого акту в минулому. Згідно із представленого заключення з Львівського обласного шкірно-венерологічного диспансера від 03.06.2013 р. у неповнолітньої ОСОБА_6 венеричних захворювань виявлено не було. На момент проведення судово-медичної експертизи не має медичних даних, які б свідчили про тяжкі наслідки для здоров`я неповнолітньої вагітної ОСОБА_6 . На момент проведення судово-медичної експертизи неповнолітня ОСОБА_6 згідно медичної документації, має вагітність терміном 16 тижнів. /т. 2 а.с. 26-28/.

З акту за №414 судово-психологічної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 01.07.2013 року вбачається, що неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 притаманна виражена педагогічна занедбаність. Але попри педагогічну занедбаність, рівень психічного розвитку ОСОБА_6 відповідає її фактичному вікові. ОСОБА_6 здатна із врахуванням її індивідуально-психологічних, вікових особливостей та стану розумового розвитку правильно сприймати, запам*ятовувати та відтворювати обставини, що мають значення у справі, та давати щодо них правильно показання. ОСОБА_6 здатна розуміти характер і значення вчинених по відношенню до неї дій та чинити опір. /т. 2 а.с. 52-53/.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і батьком його є ОСОБА_12 , а матір`ю ОСОБА_6 . /Т. 2 а.с. 54/.

З висновку експерта судової молекулярно-генетичної експертизи за №10/560 від 07.02.2014 року вбачається, що в результаті проведення дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 . В результаті проведення дослідження встановлені генетичні ознаки зразка слини матері ОСОБА_6 . В результаті проведення дослідження встановлені генетичні ознаки зразка слини дитини ОСОБА_11 . ОСОБА_5 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір*ю якого є ОСОБА_6 . Ймовірність даної події складає 99,99999%. /т. 2 а.с. 71-74/.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст. 155 ч.1, ст. 155 ч.1 КК України.

Однак, така кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку суду є зайвою, оскільки його дії повністю охоплюються ч.1 ст. 155 КК України і додаткової кваліфікації по кожному епізоду не потребують.

А тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155 КК України як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Крім цього, згідно обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він шляхом «непристойних доторкань до її статевих органів, що спонукали статеве збудження у ОСОБА_6 , викликав у останньої бажання на вступ у статеві зносини», а по епізоду 15.02.2013 року, крім цього, «доторкань до частин її тіла» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому їх, на думку суду, з обвинувачення необхідно виключити.

Визначаючи обвинуваченому міру покарання суд, в якості обставин, які помякшують покарання визнає йому щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність в діях ОСОБА_5 по епізоду 14.02.2014 року, суд визнає вчинення злочину в стані сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує приведені вище помякшуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей з дружиною і малолітню дитину з потерпілою ОСОБА_6 , яку він також зобов`язаний утримувати, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 150 тис. грн., на думку суду підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з вищенаведеної норми суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, потерпілій ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода у вигляді: фізичного болю, якого вона зазнала при порушенні її дівочої плівки у віці, коли вона не досягла статевої зрілості; у душевних стражданнях, яких вона зазнала , будучи в малолітньому віці вагітною, навчаючись в школі та народжуючи дитину в такому віці; у приниженні її честі та гідності діями обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім цього, внаслідок того, що потерпіла ОСОБА_6 завагітніла в шкільному віці і були порушені її нормальні відносини як в школі, так і з сусідами чи знайомими, внаслідок насмішок чи двоякого трактування її становища в суспільстві. Були і погіршення її здібностей у школі, оскільки вона, перебуваючи в стані вагітності та народивши дитину, не могла належним чином приділяти часу для навчання та відвідування школи так як її було надано можливість і не відвідувати школу, а вона такої можливості і не мала. Через народження дитини в такому віці потерпіла ОСОБА_6 не має змоги вступити і до будь-якого навчального закладу для здобуття професійної спеціальності чи продовження навчання в загальноосвітній школі ІІІ ступеня, а тому не має можливості реалізувати результати навчання в школі, свої здібності чи таланти. А тому суд приходить до висновку, що моральна шкода була заподіяна потерпілій ОСОБА_6 в розмірі позовної суми.

Необхідно, на думку суду, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1323 грн. 90 коп. судових витрат, оскільки, згідно довідки про витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи саме таку суму становлять документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, тобто знищити.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 155 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від призначеного покарання, у вигляді позбавлення волі, звільнити з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 150 тис. грн.. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1323 грн. 90 коп. судових витрат за проведення молекулярно-генетичної експертизи. Стягнення провести на рахунок УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, Код ЄДРПОУ 38007594, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО: 825014.

Речові докази по справі: зразок крові ОСОБА_5 , зразки слини ОСОБА_6 , ОСОБА_11 знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду набирає законної силипісля закінчення строку для поданняапеляційної скарги , якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайнопісля його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншимучасникам судового провадження на їх вимогу.

СуддяОСОБА_1