Постанова № 39587060, 27.06.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/858/14-а

№/п 2-а/317/23/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

за участю прокурора Тихонської Є.М.

представника відповідача Варяник О.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до суду в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, зазначивши, що рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 221 від 15.10.2009 р. порушуються інтереси держави в сфері містобудування та додержання будівельних норм і правил, контроль за дотриманням яких покладено на інспекцію, а також призводить до експлуатації об'єкта нерухомості без належного державного контролю.

Прокуратурою Запорізького району проведено перевірку за зверненням ОСОБА_5 щодо порушень вимог чинного законодавства посадовими особами Долинської сільської ради Запорізького району з питань узаконення самовільно збудованих будівель та споруд, якою встановлено наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_7» узаконено самовільно побудовані господарські будівлі в АДРЕСА_1, а саме: гараж літ. Н - 6.70 х4.83, житлова прибудова літ. А2 - 5.00 х 7.20, службова прибудова літ. А5 - 4.80 х 5.00, сарай літ. Ц - 5.60 х 2.95, літній душ літ. Х - 1.43 х 1.33.

На підставі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем майна ОСОБА_7 став його син ОСОБА_4, до спадщини увійшли Н - гараж, А2 - житлова прибудова, Ц - сарай, Х - душ.

Прокурор вважає, що на час прийняття виконкомом Долинської сільської ради рішення, правом прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будівель та споруд був наділений спеціально уповноважений орган держави - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, а не сільська, селищна, міська ради чи її виконавчі органи, тому сільською радою не повинно було прийматися рішення про прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будівель та споруд, в зв'язку з чим прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області змушений був звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача Варяник О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Представник відповідача зазначає, що як вбачається з документів, які додані до позову, а саме це викопіювання із схеми плану будівельного кварталу в АДРЕСА_1 від 05.03.1993 р., а також довідки № 351 від 11.08.2009 р., гараж Н, житлова прибудова А 2, службова прибудова А 5, душ Х, сарай Ц, є самовільно побудованими.

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області № 7 від 21.01.1994 року ОСОБА_7 надано дозвіл на будівництво службової прибудови до жилого будинку розміром 5х7 м в АДРЕСА_1

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області № 131 від 13.05.1995 р. ОСОБА_7 надано дозвіл на будівництво гаража і підсобного приміщення на присадибній ділянці в АДРЕСА_1.

Тобто це є доказам того, що ОСОБА_7 власник земельної ділянки (Долинська сільська рада народних депутатів) надала дозвіл на будівництво в АДРЕСА_1

В позові йде посилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 1035 від 19.09.2009 р. (в редакції, яка діяла на день прийняття Долинською сільською радою спірного рішення), якою затверджено тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу будівельних робіт.

Але дана постанова набрала чинності лише з 15.10.2009 р., а тому не можна посилатися на її норми, тому як відносини виникли 31.07.2009 р., коли ОСОБА_7 написав заяву про узаконення самовільно побудованих господарських будівель.

Окрім того, при зверненні ОСОБА_7 до виконавчого комітету Долинської сільської ради з приводу узаконення самовільно побудованих господарських будівель, крім заяви було додано копію технічного паспорта на житловий будинок та висновок спеціаліста архітектурно-будівельного контролю. Виходячи з цих документів та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області прийнято рішення № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_7». За таких обставин представник відповідача Варяник О.В. просить відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Тертя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом є спадкоємцем майна, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1540,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 До переліку майна, що зазначене у Свідоцтві про право на спадщину за законом належить майно, що є предметом адміністративного позову, а саме: гараж (літ. Н), житлова прибудова літ. А2, службова прибудова (літ. а5), сарай (літ. Ц), літній душ (літ. х).

07.02.2012 р. ТОВ ЗМБТІ прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спадщину за ОСОБА_4

Представник третьої особи вважає, що твердження прокурора про те, що рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. порушує інтереси держави не підтверджується ні якими доказами.

Також позивач не надав жодних доказів, про те що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, яка створена у 2011 році, є правонаступником раніше діючого державного органу з архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Окрім того, представник третьої особи вважає, що відсутній сам факт самовільного будівництва з боку ОСОБА_7 та незаконних дій посадових осіб виконавчого комітету Долинської сільської ради щодо прийняття рішення № 221 від 15.10.2009 р. та зазначає на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали аналогічні пояснення та пояснили, що вважають рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. незаконним посилаючись на рішення Вищого спеціалізованого суду України № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 р., відповідно до якого підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, дачні та садові будинки, споруджені до 05.08.1992 р., є складений БТІ висновок про технічний стан будівлі та документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена.

Однак у ОСОБА_4 земельна ділянка для обслуговування житлового будинку відсутня, документи, які б підтверджували право власності відсутні, тому він взагалі не міг щось будувати.

Суд, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в п. 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до п. 3 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 7 від 21.01.1994 р. ОСОБА_7 надано дозвіл на будівництво службової прибудови до жилого будинку розміром 5м х7м в АДРЕСА_1

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 131 від 18.05.1995 р. ОСОБА_7 надано дозвіл на будівництво гаражу і підсобного приміщення на присадибній ділянці в АДРЕСА_1.

Рішенням № 221 від 15.10.2009 р. вирішено узаконити самовільно побудовані господарські будівлі в АДРЕСА_1 ОСОБА_7.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2014 р. право власності на житловий будинок та самовільно прибудовані споруди за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину та присвоєно реєстровий номер нерухомого майна 366842923221.

ОСОБА_7, на підставі зазначених рішень, використав та належним чином оформив своє право власності за призначенням, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності серія ЕЕА 240077 від 22.05.2014 р.

Тобто зазначені рішення, які є актами індивідуальної дії, вичерпали свою юридичну силу після реалізації, а саме: після одержання власником житлового будинку документів, що посвідчують право власності та його державної реєстрації.

Отже, на час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_4 вже зареєстровано право власності на житловий будинок та самовільно прибудовані споруди.

Таким чином, після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на житловий будинок та прибудови виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у статті 16 та 328 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 317/858/14-а №/п 2-а/317/23/2014 за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради - закрити, роз'яснивши сторонам, що вони можуть звернутися до суду за захистом своїх прав у порідку цивільного судочинства.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Яркіна