Постанова № 39586945, 23.06.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1282/14-п

Провадження № 3/626/406/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, який народився і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року Красноградською ОДПІ проведено перевірку торгівельного павільйону Ф-ОП ОСОБА_1, розташованого в с.Лукашівка, вул.Центральна, Красноградського району. Під час перевірки виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, чим було порушено п.п.1,2,12, ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 614722 від 28.05.2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками № 001792 від 28.05.2014 року, описом наявних купюр.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.155-1 КУпАП та накласти на ньогої адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя