Вирок № 39586795, 11.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10025/13-к

Провадження № 1-кп/263/33/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., за участю прокурора Борисевич М.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кисил-Сир, Саха Якутія РФ., громадянки України, українки, не працюючу, з середньою спеціальною освітою, заміжньою, не судимою, яка мешкає та зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

07.08.2013 року знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 23.55, ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя, в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, взяла ніж і утримуючи його в правій руці, навмисно нанесла потерпілому ОСОБА_2 удар в область грудної клітини зліва, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого торакоабдоміального поранення зліва з пораненням діафрагми і селезінки, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою провину частково, вказавши, що 07 серпня 2013 року у неї був день народження. Після повернення її чоловіка з роботи вони почали святкувати. Біля 10.00 її чоловік пройшов на зупинку громадського транспорту де зустрів ОСОБА_2, після чого вони повернулись. ОСОБА_2 приніс пляшку горілки, після чого вони всі разом продовжили вживання спиртного. Біля опівночі ОСОБА_2 попросив залишитись переночувати. Всі погодились з цим. Далі ОСОБА_3 пройшла у спальню де лягла відпочивати. Приблизно через 20 хвилин у спальню зайшов ОСОБА_2 та почав чіплятися до обвинуваченої, пропонуючи вступити з ним у статевий зв'язок. ОСОБА_3 відмовлялась від цього. На галас у кімнату зайшов ОСОБА_5 Побачивши, що ОСОБА_2 обіймає обвинувачену, він відштовхнув його. Проте останній вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя в наслідок чого він упав. Далі ОСОБА_3 вибігла з кімнати та пройшла у кухню. Потерпілий пройшов за нею та продовжував наполягати щоб вона вступила з ним у статевий зв"язок. При цьому він став погрожувати їй та схватив за руку. В наслідок цих дій ОСОБА_3 вдарилась о дверь. Вона сприймала його погрози дуже реально, так як він зовсім не реагував на її слова про те, що вона викличе міліцію. Потім оскільки потерпілий наблизився до неї ближче, щоб зупинити його вона взяла зі стола перше що потрапило їй у руки. Це виявився ніж яким вона нанесла удар у бік потерпілому. ОСОБА_2 схватився за бік та вона побачила кров. Потім він пройшов у спальню. ОСОБА_3 зателефонувала у швидку медичну допомогу та повідомила, про те що сталося. В цей час ОСОБА_2 викликав таксі. Коли ОСОБА_2 вийшов у двір то водій таксі відмовився везти його, оскільки все тіло ОСОБА_2 було у крові. Згодом приїхала швидка медична допомога та забрала ОСОБА_2 Далі ОСОБА_3 супроводжувала потерпілого до лікарні. Коли вона повернулась, то під'їхали співробітники міліції, які привезли її до відділення де вона надала пояснення з приводу трапившихся подій. Також зазначила, що раніше до шлюбу у неї були з потерпілим близькі стосунки. Декілька років тому вона була потерпілою від зґвалтування і після цього в неї була психологічна травма. ОСОБА_2 знав про це однак це його не зупинило. Він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вказала, що захищалась від його дій. Якби вона його не зупинила, то ОСОБА_2 зґвалтував би її.

На прикінці судового розгляду, обвинувачена змінила свою позицію вказавши що повністю визнає свою провину в об'ємі пред'явленої підозри, що спричинила тяжкі тілесні ушкодження потерпілому розкаюється у вчиненому та просить її не наказувати суворо.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 07.08.2013 року йому зателефонувала ОСОБА_3 та запросила його на свій день народження. Потім йому зателефонував її чоловік і також його запросив разом відсвяткувати. Потерпілого зустрів ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту, разом з яким вони пройшли до магазину та придбали спиртне. Коли вони прийшли до місця мешкання обвинуваченої, то окрім неї в квартирі знаходилась її мати. Оскільки у потерпілого були неприязні стосунки з матір'ю обвинуваченої, то він не захотів залишатися. Однак ОСОБА_5 умовив його трохи посидіти на вулиці біля під'їзду. Згодом він запропонував залишитись на ніч. Коли вони повернулись в квартиру то побачили, що мати ОСОБА_3 вже заснула, ОСОБА_5 також ліг відпочивати. ОСОБА_2 пройшов в сусідню кімнату де ліг на ліжко. Через деякий час в кімнату зайшла ОСОБА_3, яка сіла біля нього та вони почали розмовляти. В цей час прокинулась мати ОСОБА_3, яка розбудила її чоловіка. Останній зайшов в кімнату та почав вимагати, щоб потерпілий залишив їх квартиру. Коли ОСОБА_2 почав збирати речі у нього з кармана випали гроші в сумі приблизно 15 грн. ОСОБА_3, побачивши гроші забрала їх та сказала, що вони належать їй. Коли ОСОБА_2 почав вимагати повернути йому гроші, до нього з кулаками кинувся ОСОБА_5 Однак, впав не втримавши рівновагу та схватив ОСОБА_2 за ногу. В цей час обвинувачена побігла на кухню за ножем. ОСОБА_2 хотів вийти з кімнати, а тому вдарив ногою у бік ОСОБА_5 Коли він вийшов з кімнати до нього підійшла ОСОБА_3, яка вдарила його ножем у бік. Потім було викликане таксі та скора медична допомога. Водій таксі відмовився везти до дому потерпілого. Після чого він був шпиталізований.

В подальшому заявив, що він примирився з обвинуваченою та не має до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Допитний свідок ОСОБА_5 зазначив, що 07.08.2013 року він вдома святкував день народження своєї дружини. Під час сумісного вживання спиртного ОСОБА_3 виявила бажання побачити свого знайомого ОСОБА_2 і зателефонувала йому запросивши у гості. ОСОБА_5 вийшов зустріти ОСОБА_2 По дорозі вони купили в магазині спиртні напої. ОСОБА_2 розповів про свої сімейні негаразди та попросив залишитись на ніч. ОСОБА_5 не заперечував проти цього. Далі всі разом продовжили вживання спиртного. Потім мати ОСОБА_3 почала сваритися з ОСОБА_2 вигоняючи його з дому. Коли вони заспокоїлись ОСОБА_5 пішов відпочивати. Він ліг в кімнаті на дивані. Згодом він прокинувся та почув галас в сусідній кімнаті. Коли він зайшов туди то побачив, що ОСОБА_2 чіпляється до ОСОБА_3 Він відштовхнув ОСОБА_2, а той вдарив його у відповідь. Від вказаного удару він впав, а ОСОБА_3 вибігла з кімнати, за нею слідом вибіг ОСОБА_2 Через декілька хвилин він повернувся та тримався за бік. Потім він ліг на кровать. Далі були викликані швидка та таксі. Після приїзду швидкої, ОСОБА_2 госпіталізували. На ранок приїхали співробітники міліції, які доставили його до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для дачі пояснень. Вказує, що намагався захистити дружину, однак не зміг цього зробити, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння. При цьому під час конфлікту потерпілий висказував погрози на адресу ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_6, зазначила, що 07.08.2013 року, вона святкувала день народження своєї доньки. Приблизно о 21.00 прийшов потерпілий. З яким разом вони продовжили вживати спиртне. Через деякий час вона лягла відпочивати. Коли прокинулась в ранці то не побачила ОСОБА_3 Зі слів її чоловіка остання перебула десь на вулиці. Далі вона поїхала до дому. Згодом до неї приїхали працівники міліції від яких вона дізналась про те, що сталось. Зазначила, що ОСОБА_2 прийшов перебуваючи в же в стані алкогольного сп'яніння. Раніше неодноразово застосовував насилля до обвинуваченої. Її донька декілька років тому була потерпілою від зґвалтування.

Судом було досліджено письмові докази кримінального провадження у повному обсязі.

Згідно рапорту чергового Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.08.2013 року було зареєстроване повідомлення про те, що в ХВ МЛ №4 було доставлено ОСОБА_2 з проникаючим ножовим пораненням.

а.п. 4

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.08.2013 року в міської лікарні № 4 м. Маріуполя була оглянута та вилучена одежа потерпілого ОСОБА_2, спортивні штани, кросівки, шкарпетки та футболка. На футболці міститься нашарування речовини бурого кольору.

а.п. 12-13

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 969 від 08.08.2013 року при обстеженні ОСОБА_3 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, які заподіяні від дії тупих предметів, в результаті двох травматичних дій, можливо в строк і при обставинах зазначених в постанові і на які посилається обстежена, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

а.п. 15

З протоколу огляду місця події від 08.08.2013 року та фототаблиці до нього, вбачається, що була оглянута квартира АДРЕСА_1. Під час огляду було вилучено кухонний ніж, змиви нашарування речовини бурого кольору з кухні.

а.п. 18-26

Згідно протоколу огляду речі від 08.08.2013 року та фототаблиці до нього, була оглянута сукня білого кольору з чорними смужками в якій була одягнута ОСОБА_3 в момент заподіяння тілесних ушкоджень з нашаруванням на передній поверхні речовини бурого кольору.

а.п. 42

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 3352 від 28.08.2013 року на клинці ножа, та сукні, наданих на дослідження виявлена кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_2 Присутність крові ОСОБА_3 не можно виключити у вигляді домішки. На рукоятці ножа, наданого на дослідження, знайдено піт, який може походити як від потерпілого так і ОСОБА_3 У досліджених плямах на сукні, яка належить ОСОБА_3 виявлена кров людини видова належність якої не встановлена.

а.п. 75-79

З висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 349 від 12.08.2013 року вбачається, що у змивах з рук громадянки ОСОБА_3 кров не знайдена.

а.п.-84-85

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2013 року та фототаблиці до нього за участю потерпілого ОСОБА_2, останній на місці розказав та показав, як саме йому було завдано тілесних ушкоджень обвинуваченою.

а.п. 99-105

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2013 року та фототаблиці до нього за участю обвинуваченої ОСОБА_3, остання на місці розказала та показала, як саме вона завдала тілесних ушкоджень потерпілому.

а.п. 106-110

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2013 року та фототаблиці до нього за участю ОСОБА_5, останній на місці розказав та показав, як саме було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

а.п. 111-115

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 475 від 16.09.2013 року у ОСОБА_2 було виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдоміальне поранення зліва з пораненням діафрагми та селезінки, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися в результаті дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, наданий на експертизу, можливо в зазначений термін при описаних обставин в постанові і по ступені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від одного удару клинком ножа, і потерпілий до нападаючого міг бути обернений задньою або лівою бічною поверхнею тіла , як у вертикальному , так і близькому до нього положенні. ОСОБА_2 після нанесення йому тілесних ушкоджень міг здійснювати цілеспрямовані дії (пересуватися). Згідно даних меддокументів у потерпілого в крові виявлений етиловий спирт. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах на які вказує ОСОБА_2 при проведенні слідчого експерименту, а також при обставинах, на які посилається ОСОБА_3 при проведенні з нею слідчого експерименту.

а.п - 118-120

Допитавши обвинувачену, потерпілого, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, в повному обсязі,суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує, що обвинуваченою скоєно 1 епізод злочинної діяльності, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується з посереднього боку.

До обставин, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

До обставин які б обтяжували покарання, обвинуваченої ОСОБА_3, суд відповідно до ст. 67 КК України відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без її ізоляції від суспільства та приймає рішення про призначення їй покарання з випробуванням. При цьому приймає до уваги позицію потерпілого, який просив її суворо не наказувати.

Стосовно речових доказів одежу обвинуваченої, одежі потерпілого, а також змивів речовини бурого кольору та кухонного ножа суд поступає відповідно до вимого закону.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати виною, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 3-річного іспитового строку не вчинить іншого правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

- не виїзджати за межі України, на постійне мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця мешкання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по провадженню, а саме: паперовий конверт, паперовий згорток, ніж кухонний, які перебувають на зберігання в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Речові докази по провадженню, а саме: два поліетиленові пакети з носильними речами ОСОБА_2, які перебувають на зберігання в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, по вступу вироку в законну силу - передати останньому за належністю.

Речові докази по провадженню, а саме: два поліетиленові пакети з сукнею та босоніжками білого кольору, що належать ОСОБА_3, які перебувають на зберігання в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, по вступу вироку в законну силу - передати останній за належністю.

Позов прокурора до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування витрат установи здоров'я потерпілого від злочину ОСОБА_2 суму в розмірі 1979 грн. 37 коп., перерахувавши їх на р/р 35427004001709 у ВДК в Донецькій області ЕДРПОУ № 01990654.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя