Вирок № 39586453, 04.07.2014, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2731/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

за участю прокурора - Кляус Д.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Нова Каховка Херсонської області матеріали кримінального провадження № 12014230070001519 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 11.30 год., перебуваючи поблизу буд. 53 по вул. Щорса в м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно, без мети збуту придбала - знайшла 1 медичний шприц об'ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 6 мл., 1 медичний шприц об'ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 15 мл., медичний шприц об'ємом 6 мл., з рідиною коричневого кольору об'ємом 1,5 мл., що є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якого заборонено - ацетильований опій, у великих розмірах, який вона незаконно, без мети збуту зберігала при собі до вилучення працівниками міліції в ході складання протоколу огляду місця події 08.06.2014 року об 11.30 год. поблизу будинку № 53 по вул. Щорса в м. Нова Каховка Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, тобто, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

19 червня 2014 року між прокурором прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Кляусом Д.А. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Кляус Д.А. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, у виді позбавлення волі строком в 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченої від відбуття покарання з випробуванням, терміном на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, яке, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Кляусом Д.А. та ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 червня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Кляусом Дмитром Анатолійовичем та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (ОКПО 37959779, банк ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010, р/р 31118115700002) вартість проведення фізико-хімічної експертизи наркотичного засобу в розмірі 922 гривень 35 копійок. (а.п. 25, 32)

Речові докази: наркотичний засіб - ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 1,029 гр. (а.п. 36) - знищити.

Автомобіль «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 не вважати знаряддям злочину та повернути за належністю ОСОБА_3 (а.п. 39).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва